Приговор по делу № 1-256/2017 от 31.10.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Лысьвенского городского прокурора Литвиной Т.Н.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого Камалова М.Ш.,

защитника-адвоката Мастаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Камалова Михаила Шаукатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Камалов М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения на территории центрального рынка, возле автовокзала, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, выхватил из рук последней кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 1225 рублей и имущество, не представляющее ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Камалов М.Ш. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1225 рублей.

Он же, Камалов М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество: шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с фонариком и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 1500 рублей; шуруповерт <данные изъяты> в комплекте с аккумулятором, общей стоимостью 1500 рублей; четыре алюминиевые фляги стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом Камалов М.Ш. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Камалов М.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Камалов М.Ш. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

    Заслушав защитника-адвоката Мастакову Н.С., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, настаивавшего на исковых требованиях, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, к суду обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, настаивает на исковых требованиях, мнение государственного обвинителя Литвиной Т.Н., согласившейся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Камаловым М.Ш., подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

    Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду связанному с хищением имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого по эпизоду, связанному с хищением имущества Потерпевший №2 суд квали?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им деяний, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Камалов М.Ш. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения курса реабилитации характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камалова М.Ш., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, чистосердечное признание Камалова М.Ш. на л.д.35 (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Камалову М.Ш., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить Камалову М.Ш. наказание в виде обязательных работ.

На основании ст.1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению заявленные потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с подсудимого материального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Камалова Михаила Шаукатовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

-    по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией сроком на 300 часов.

-    по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией сроком на 240 часов.

В соответствие с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Камалову М.Ш. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией сроком на 400 (четыреста) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Камалова М.Ш. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Камалова Михаила Шаукатовича в пользу Потерпевший №1 840 (восемьсот сорок) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Камалова Михаила Шаукатовича в пользу Потерпевший №2 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 385 рублей, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении и пользовании последней.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в распоряжении и пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: