Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2015 от 26.08.2015

                                                                                               дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2015 г.                                                                                                    гор. Олонец

          Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре                               Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гириевой Л.И. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании денежных средств и обязании не начислять плату за электроэнергию,

установил:

Истец обратилась в суд к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» с требованием о производстве перерасчета за электроэнергию, обосновав свои требования тем, что по адресу, по которому производится начисление за потребленную электроэнергию, она не проживает и как лицо не пользующееся электроэнергией производить оплату за общедомовые нужды не желает.

Мировым судьей, надлежащим ответчиком по делу признано акционерное общество «ТНС энерго Карелия» как правопреемник ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Определением мирового судьи судебного участка .... Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. гражданское дело было направлено по подсудности в Олонецкий районный суд.

Определением Олонецкого районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Савельевой Н.А., ФИО1, ФИО2, администрация Олонецкого городского поселения, ГУ УПФ РФ в г. Олонец РК.

В судебном заседании Гириева Л.И. исковые требования уточнила, просила вернуть высчитанные с нее деньги в сумме ..... и обязать энергоснабжающую организацию не начислять оплату за электроэнергию на общедомовые нужды по квартире ...., пока не будет произведен капитальный ремонт.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Администрация Олонецкого городского поселения в суд своего представителя не направила, представила отзыв, в котором указала, что Гириева Л.И. обязана оплачивать коммунальные услуги.

Представитель Савельевой Н.А. ФИО4 действующий на основании ордера иск Гириевой Л.И. просил удовлетворить.

ФИО1, ФИО2, представитель ГУ УПФ РФ в ...., РК в суд не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Истец, а так же Савельева Н.А. и .... ФИО1,ФИО2(.....) являются нанимателями жилого помещения расположенного по адресу ..... Договор социального найма жилого помещения с Гириевой Л.И. заключен хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилась в судебный участок Олонецкого района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Гириевой Л.И. и Савельевой Н.А. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере ..... за период с хх.хх.хх г. по 31.01.2015

Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» с Гириевой Л.И. и Савельевой Н.А. было взыскано солидарно .... и государственная пошлина по .... с каждого. Истцом и Савельевой Н.А. данный приказ отменен не был и был направлен заявителю, который направил судебный приказ в службу судебных приставов для исполнения.

В ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №, в результате чего с Гириевой Л.И. согласно материалов исполнительного производства и сведениям Управления пенсионного фонда в г. Олонец было взыскано ..... включая исполнительский сбор (.....). Произведенные взыскания истцом не обжаловались.

Истец просит суд возвратить ей денежные средства в сумме ....., поскольку она не проживала в жилом помещении, по которому была начислена плата за пользование электроэнергией.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решения суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок обжалования вступившего в законную силу судебного приказа установлен главой 41 ГПК РФ. Порядок обжалования решений, действий должностных лиц службы судебных приставов до хх.хх.хх г. регулировался главой 25 ГПК РФ и ст. 441 ГПК РФ, после хх.хх.хх г. главой 22 КАС РФ и ст. 360 КАС РФ.

Таким образом, обжалование вступившего в законную силу судебного решения происходит не в порядке искового производства, путем подачи иска о возврате взысканных денежных средств, а путем обжалования состоявшегося решения, а действия судебных приставов по взысканию денежных средств на основании судебного решения обжалуются в соответствии с КАС РФ (после 15.09.2015), в связи с чем в удовлетворении требований Гириевой Л.И.о возврате денежных средств следует отказать.

Во второй части своих требований Гириева Л.И. просит освободить ее от оплаты за потребленное электричество на общедомовые нужды в связи с тем, что она не проживает по адресу ...., поскольку проживание там не возможно в связи с неосуществлением капитального ремонта.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п. 88 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Из изложенных судом норм следует, что оснований для освобождения Гириевой Л.И. и членов ее семьи от оплаты расходов на электричество на общедомовые нужды, в связи с непроживанием в ...., не имеется.

Кроме изложенного, суд полагает обоснованным указать следующее.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергосбережения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153,154,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что хх.хх.хх г. в .... в .... для учета энергии потребляемой в данном многоквартирном доме был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета №. Данный прибор установлен на вводе в многоквартирный жилой дом на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО «Прионежская сетевая компания» и собственников многоквартирного дома. Прибор находится на балансе и является собственностью ОАО «ПСК»; установка прибора произведена без взимания платы с собственников помещений.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об энергосбережении») предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми)приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных правовых норм действия ОАО «ПСК» по установлению коллективных приборов учета являются обоснованными.

Из требований ч. 1 ст.13 ФЗ «О энергосбережении» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Однако требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до хх.хх.хх г., а также объекты, мощность потребления энергетической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее две десятых гигаколории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, признание многоквартирного дома аварийным, ветхим и подлежащим сносу и реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Истцом, на которого согласно ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания, не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что с хх.хх.хх г. (с момента установки коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии по хх.хх.хх г. многоквартирный .... в .... являлся аварийным, ветхим, или подлежащим капитальному ремонту.

Акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном .... в .... от хх.хх.хх г. не содержит необходимых сведений о ветхости дома или необходимости его сноса или проведения капитального ремонта, заключение эксперта № от хх.хх.хх г. и решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. не являются надлежащими и допустимыми доказательствами ветхого состояния спорного многоквартирного дома.

Согласно п. 49 вышеназванного Положения на основании заключения межведомственной комиссии о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

То есть, решение о признании многоквартирного дома ветхим, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается в форме соответствующего акта органа местного самоуправления(постановления), изданного на основании заключения межведомственной комиссии. Постановления администрации Олонецкого городского поселения о признании спорного многоквартирного дома ветхим, аварийным, а также заключение межведомственной комиссии суду не представлено.

Кроме того, как указано выше, согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении» требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу и капитальному ремонту до 01.01.2013. Однако, доказательств того, что спорный жилой дом является ветхим, аварийным, а также подлежал сносу или капитальному ремонту до хх.хх.хх г., истцом суду не представлено.

На основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гириевой Л.И. к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании денежных средств и обязании не начислять плату за электроэнергию- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 25 сентября 2015 г.