Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2015 ~ М-326/2015 от 17.02.2015

дело № 2-720/2015                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Ермолаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании просроченной задолженности по кредиту: основному долгу в сумме 663586 руб. 31 коп., просроченных процентов в сумме 112008 руб. 30 коп., неустойки по основному долгу в сумме 33741 руб. 53 коп., неустойки по процентам в сумме 63366 руб. 95 коп., а всего 872703 руб. 09 коп., указав, что 18 июля 2013 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № 56466, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО4 потребительский кредит в сумме 700000 руб., а ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 25,5% годовых, не позднее 18 июля 2018 года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ФИО4 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту и процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора № от 18 июля 2013 года (л.д. 10-12), заключенного между Банком (кредитор) и ФИО4 (заемщик), Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 700000 рублей под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления без обеспечения, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами согласно графика платежей (л.д. 13-14) по 20751 рубль 62 копейки, с уплатой последнего платежа в размере 22074 руб. 93 коп., начиная с 19 августа 2013 года путем безакцептного списания со счета в соответствии с условиями счета, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых.

Пунктом 4.3 названного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 руб., что подтверждено письменными материалами гражданского дела (л.д. 13).

    Также судом из материалов дела установлено, что ФИО4 свои обязательства должным образом не исполняет. В результате этого за нею образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2015 года составляет 872703 руб. 09 коп.

Исковые требования Банка о взыскании названных выше сумм основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета не оспорена, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этой суммы подлежащей удовлетворению в заявленных Банком размерах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 11927 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новгородского отделения № 8629 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2013 года: по просроченному основному долгу в размере 663586 рублей 31 копейка, по просроченным процентам в размере 112008 рублей 30 копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме 33741 рубль 53 копейки, неустойку за просроченные проценты в сумме 63366 рублей 95 копеек, а всего взыскать 872703 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11927 рублей 03 копейки.

    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                      Т.В. Киселёва