Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4535/2018 ~ М-4751/2018 от 27.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14.12.2018 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Курочкиной Л. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные    средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Курочкина Л.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что    09.06.2015г. между ней и ООО «Балтийский Меридиан плюс» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось построить третью очередь жилого дома с размещением офисных помещений и подземных гаражей    по адресу: <адрес>, Рабочая, Красноармейская, Ленинская, с последующей передачей ей для оформления права собственности 3- х комнатной квартиры в указанном доме, а она обязалась произвести оплату данного жилья.      Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ<адрес> арбитражного суда <адрес> от 28.07.2015г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) в отношении ООО «Балтийский Меридиан плюс», 18.09.2015г. определением арбитражного суда <адрес> в отношении указанного общества была введена процедура наблюдения и в последующим    03.03.2016г. данное общество было признано банкротом. Определением арбитражного суда <адрес> от 25.01.2017г. ее заявление было удовлетворено, она была включена в реестр требований    указанного должника о передаче жилого помещения- трехкомнатной <адрес> ( строительный), общей площадью 106, 98 кв.м., расположенной на 4 доме в жилом доме по вышеуказанному адресу. Поскольку ООО «Балтийский Меридиан плюс» было ликвидировано на основании определения арбитражного суда <адрес> от 10.03.2017г., она обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении ее в реестр обманутых дольщиков, приобщив все необходимые для этого документы. Однако, ей в этом было отказано. Считает, что данный отказ является незаконным и нарушает ее права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес>    от 31.08.2018г. о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и обязать Министерство строительства <адрес>    рассмотреть ее заявление.

В судебном заседании представитель административного истца Малофеев В.А., действующий на основании доверенности, уточнил требования, просил признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 24.08.2018г. в части отказа    истице во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенное в уведомлении от 31.08.2018г.; обязать Министерство строительства <адрес>     возобновить рассмотрение заявления административного истца по приведенным выше основаниям.

    Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В суд поступили возражения, в которых Министерство строительства просит отказать     в удовлетворении требований истицы, указывает на то, что     заявителем не были представлены платежные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору, заключенному в отношении проблемного объекта.

    Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- не обеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно пп. 5 п. 10 Правил    введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства    и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр    при     не предоставлении или при доставлении не в полном объеме, а равно представлении заведомо ложных и ( или)    недостоверных документов, из числа предусмотренных п. 6 указанных правил.

Из материалов дела следует, что 09.06.2015г. между истицей    и ООО «Балтийский Меридиан плюс» был заключен договор, в соответствии с которым общество обязалось построить третью очередь жилого дома с размещением офисных помещении и подземных гаражей    по адресу: <адрес>, Рабочая, Красноармейская, Ленинская, с последующей передачей истице для оформления права собственности 3- х комнатной квартиры в указанном доме, а она обязалась произвести оплату данного жилья.

Срок сдачи дома в эксплуатацию был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Определением арбитражного суда <адрес> от 28.07.2015г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) в отношении ООО «Балтийский Меридиан плюс».

18.09.2015г. определением арбитражного суда <адрес> в отношении указанного общества была введена процедура наблюдения и в последующим    03.03.2016г. данное общество было признано банкротом.      Определением арбитражного суда <адрес> от 25.01.2017г.    заявление истицы было удовлетворено, она была включена в реестр требований    указанного должника о передаче жилого помещения- трехкомнатной <адрес> ( строительный), общй площадью 106, 98 кв.м., расположенной на 4 доме в жилом доме по вышеуказанному адресу.

16.08.2018г. истица обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении ее в реестр обманутых дольщиков, приобщив все необходимые для этого документы.

Решением Министерства строительства <адрес> от 24.08.2018г. истице было отказано в удовлетворении ее    заявления о включении в реестр    граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 5 п. 10 Правил ведения реестра. О данном решении истице было сообщено в уведомлении Министерства строительства <адрес> от 31.08.2018г.

Судом установлено, что денежные средства истицы были привлечены для строительства многоквартирных домов, однако обязательства по передаче жилья в нарушение сроков, установленных договором более чем на 6 месяцев не выполнены, что подтверждается приведенным выше доказательствами. В п. п.5 п. 10 правил ведения реестра пострадавших граждан содержится несколько оснований для отказа во включении в спорный реестр.

Согласно уведомления Министерства строительства <адрес>    от 31.08.2018г. об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, направленного в адрес истицы, конкретизация по какому именно основанию административный истец не подлежит включению в спорный реестр    отсутствует, напротив в данном письме имеется указание на то, что Курочкина Л.А. не подлежит включению в реестр в связи с не предоставлением или предоставлением не в полном объеме, а равно предоставлением заведомо ложных и ( или) недостоверных документов, из числа предусмотренных п. 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан. В самом решении также отсутствует конкретизация       основания для отказа во включении истицы в спорный реестр.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца было рассмотрено формально, в оспариваемом решении отсутствует указание с разъяснением по какому именно основанию     истице было отказано во включении в спорный реестр и лишь имеется    отсылка    на п.п. 5 п. 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, который содержит несколько альтернативных оснований для отказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы    о признании незаконным данного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление истицы надлежащим образом рассмотрено не было, суд считает, необходимым обязать Министерство строительства <адрес>    возобновить работу по заявлению административного истца, в связи с этим, требования    истицы в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя административного ответчика в отзыве на то, что истице было отказано во включении в спорный реестр в связи с тем, что     ею не представлены доказательства оплаты    стоимости указанного в договоре помещения, безосновательны. Как указывалось выше, в уведомлении от 31.08.2018г., которым Курочкина Л.А. была извещена об оспариваемом решении содержится несколько альтернативных оснований для отказа во включении в спорный реестр. Конкретизация по какому именно основанию истице было отказано в данном включении отсутствует как в уведомлении от 31.08.2018г., так и в самом решении. При таких обстоятельствах,     оспариваемое решение является незаконным. К тому же, факт оплаты       истицей    указанного выше жилого помещения подтверждается определением арбитражного суда <адрес> от 25.01.2017г., следовательно,       истицей обязательства по договору являются исполненными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Курочкиной Л. А. удовлетворить.

            Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 24.08.2018г. в части отказа Курочкиной Л.А. во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, оформленное уведомлением от 31.08.2018г.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Курочкиной Л. А. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Ю.В. Косенко