Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6402/2016 ~ М-5980/2016 от 11.05.2016

Дело № 2а-6402/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

23 мая 2016 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Капитель» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитель» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – МООИП У. Р. по <адрес>) о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Калужского районного суда <адрес>, указав, что требования исполнительного документа были исполнены должником – ООО «Капитель» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оспариваемые постановления являются незаконными и нарушают права административного истца.

В судебном заседании представитель ООО «Капитель» по доверенности Кудряшова С.С. заявленные требования поддержала.

Представитель УФССП России по Калужской области по доверенности Легкова Н.Н. против удовлетворения административного иска возражала.

Заинтересованное лицо Кучерова Е.В. также возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кучер Е. В. к ООО «Капитель» об устранении недостатков объекта недвижимости, взыскании убытков и компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «Капитель» обязуется в месячный срок со дня вынесения определения Калужским районным судом Калужской области об утверждении мирового соглашения выпол­нить работы по наращиванию вентиляционной шахты <адрес> жилого <адрес>, высота которой ниже от уровня кровли по отношению к расположенным вокруг нее другим шахтам, до уровня высоты этих шахт в соответствии с тре­бованиями строительных норм и правил, за свой счет, без привлечения денежных средств собственников жилья указанного жилого дома.

2. В случае, если после выполнения работ, указанных в п.1 данного мирового соглашения, это не приведет к устранению дефекта работы вентиляционной системы <адрес> (отсутствие тяги, работа вентиляции на приток, а не на вытяжку), ООО «Капитель» обязуется провести за свой счет экспертизу в экспертной организации по выбору истца и выполнить безвозмездно работы по устранению недостатков в соответствии с таким заключением в кротчайшие сроки. Под кротчайшими сроками стороны подразумевают минимальные сроки обращения в экспертную организацию и незамедлительное выполнение рекомендаций, данных в экспертном заключении.

3. ООО «Капитель» обязуется выплатить Кучер Е.В. расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: <данные изъяты> за оплату услуг представителя, <данные изъяты> за проведение досудебного исследования, <данные изъяты> за оплату по составлению резюме на заключение эксперта ООО «Предприятие «К.А.Ф.».

4. ООО «Капитель» обязуется выплатить Кучер Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом Калужской области по данному делу Кучер Е.В. выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МООИП У. Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Капитель», предмет исполнения: обязание выполнить работы по наращиванию вентиляционной шахты <адрес> жилого <адрес>, высота которой ниже от уровня кровли по отношению к расположенным вокруг нее другим шахтам, до уровня высоты этих шахт в соответствии с тре­бованиями строительных норм и правил, за свой счет, без привлечения денежных средств собственников жилья указанного жилого дома. В случае, если после выполнения работ это не приведет к устранению дефекта работы вентиляционной системы <адрес> (отсутствие тяги, работа вентиляции на приток, а не на вытяжку), - обязание ООО «Капитель» провести за свой счет экспертизу в экспертной организации по выбору Кучер Е.В. и выполнить безвозмездно работы по устранению недостатков в соответствии с таким заключением в кротчайшие сроки.

В пункте 2 названного постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Капитель» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии этого постановления.

Копия указанного постановления вручена ООО «Капитель» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

В рамках данного исполнительного производства ООО «Капитель» представлен акт выполнения работ по наращиванию вентиляционной шахты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями застройщика и монтажной организации, согласно которому вентиляционные каналы туалета и ванной комнаты указанной квартиры наращены асбестоцементными трубами длинной 4 метра; утеплены негорючим минераловатным утеплителем и закрыты оцинкованной трубой. Сверху на трубах установлены дефлекторы, для оптимизации выхода воздуха из вентканалов. В результате наращивания высота труб сравнялась с другими шахтами, расположенными вокруг нее. В результате проверки указанного оборудования установлено, что требования по его сборке и монтажу соблюдены и неисправности в его работе не обнаружены.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно назначались исполнительные действия с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительных действий установлено, что в <адрес>.11 по <адрес> вентиляция при открытых окнах работает на вытяжку, при закрытых окнах и щелевом режиме проветривания вентиляция работает на приток.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостатки работы вентиляционной системы вышеуказанной квартиры должником не устранены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП У. Р. по <адрес> вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Копия данного постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Капитель» направлено требование о предоставлении учредительных документов, сведений о счетах в банках на имя указанного юридического лица, бухгалтерских документов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, кроме прочего, вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 данного Федерального закона).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований о признании оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными ООО «Капитель» ссылалось на исполнение определения суда об утверждении мирового соглашения в добровольном порядке согласно вышеуказанному акту выполнения работ по наращиванию вентиляционной шахты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с указанными доводами административного истца согласиться нельзя, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Кучер Е.В. на имя судебного пристава-исполнителя, актом проверки эксплуатационного состояния объекта, составленным специалистом Государственной жилищной инспекции Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ванной комнате и санузле <адрес> в вытяжных отверстиях системы вентиляции присутствует обратная тяга.

Таким образом, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так и во вновь назначенные сроки, вступивший в законную силу судебный акт ООО «Капитель» не исполнен, доказательств действия непреодолимой силы, препятствующей такому исполнению, должником представлено не было, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, а также постановлений о назначении нового срока исполнения.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании вышеуказанных постановлений незаконными.

При этом суд учитывает, что заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подано административным истцом в суд по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исчисляемого в данном случае с момента получения копии постановления. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ООО «Капитель» суду не представлено.

Между тем, исходя из положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное требование направлено на обеспечение исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и само по себе не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Капитель» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 июня 2016г.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю.Князева