Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-870/2015 ~ М-883/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-870/2015 17 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Оберовой А.П.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба Заказчика» к Поздеевой Ирине Викторовне, Рочеву Александру Викторовичу, Поздееву Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья,

установил:

истец ООО «Управляющая компания Служба Заказчика» обратился в суд с иском к Поздеевой И.В., Рочеву А.В., Поздееву В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья.

В обоснование требований указано, что ответчик Поздеева И.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Вместе с ней в данной квартире проживают совершеннолетние члены ее семьи: Поздеев В.А., Рочев А.В. ООО «Управляющая компания Служба Заказчика» является управляющей организацией по указанному дому. Ответчиками в период с июня 2014 года по март 2015 года ненадлежащим образом выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и предоставленных и потребленных коммунальных услуг за период с июня 2014 года по март 2015 года в размере 111722,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали; судебное извещение вернулось в суд не полученным ответчиками за истечением срока хранения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в период с июня 2014 года по март 2015 года ответчик Поздеева И.В. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Вместе с нанимателем в данной квартире проживают совершеннолетние члены ее семьи: Поздеев В.А., Рочев А.В.

Истец ООО «Управляющая компания Служба Заказчика» является управляющей организацией по указанному дому на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2014.

Между ООО «Управляющая компания Служба Заказчика» и МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» заключен договор управления указанным многоквартирным домом № №.

В судебном заседании установлено и по делу не опровергнуто, что ответчиками в период с июня 2014 года по март 2015 года ненадлежащим образом выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования по существу являются обоснованными.

Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит расчет арифметически правильным, расчет ответчиками по делу не опровергнут.

В порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств погашения (отсутствия) задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по делу не предоставлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья за период с июня 2014 года по март 2015 года в размере 111722,19 руб.

Истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3434,44 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 111722,19 руб., государственная пошлина по которой составляет 3434,44 руб., и в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба Заказчика» к Поздеевой Ирине Викторовне, Рочеву Александру Викторовичу, Поздееву Виталию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилья, - удовлетворить.

Взыскать с Поздеевой Ирины Викторовны, Рочева Александра Викторовича, Поздеева Виталия Андреевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Служба Заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание и ремонт жилья за период с июня 2014 года по март 2015 года в размере 111722 рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 рубля 44 копейки, всего взыскать: 115156 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года