Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-349/2016 от 16.11.2016

Дело №12-349/2016 ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2016 года       город Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Засыпалова В.И.,

ознакомившись с жалобой Макаров В.А. на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаров В.А.,

у с т а н о в и л:

В Первомайский районный суд г.Пензы поступила жалоба Макаров В.А. на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаров В.А..

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из жалобы и прилагаемых к ней документов, местом совершения административных правонарушений указано: ...

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, рассмотрение жалобы относится к компетенции Железнодорожного районного суда г.Пензы.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, жалоба Макаров В.А. на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаров В.А., подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Жалобу Макаров В.А. на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макаров В.А., направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд ....

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....

Судья: ...

...

...

...