Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-617/2016 от 20.04.2016

Судья: Лалиева К.А. Дело № 07р-617/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 27 апреля 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой-Альянс» по жалобе представителя ООО «Горстрой-Альянс» С.И.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области К.Д.Т. № <...> от 24 декабря 2015 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

24 декабря 2015 года постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Волгограда по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области К.Д.Т. № <...> ООО «Горстрой-Альянс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <.......> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Горстрой-Альянс» Г.Н.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2016 года жалоба ООО «Горстрой-Альянс» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору заместителя начальника отдела надзорной деятельности по г. Волгограду УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области К.Д.Т. № <...> от 24 декабря 2015 года направлена по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года постановление административного органа было изменено, снижен размер наказания в виде административного штрафа до <.......> рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд представитель ООО «Горстрой-Альянс» С.И.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 24 декабря 2015 года и решения судьи Ворошиловского районного суда от 29 марта 2016 года и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника С.И.А., на жалобе настаивающего, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно 25.4 ч.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Несмотря на это 29 марта 2016 года судья районного суда рассмотрела дело в отсутствие представителя ООО «Горстрой-Альянс».

Как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела в адрес ООО «Горстрой-Альянс» судом была направлена 17 марта 2016 года (л.д. 36), однако сведения или уведомление о получении ООО «Горстрой-Альянс» данной повестки в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 4 и п.5 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Горстрой-Альянс» было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание.

Поскольку срок давности привлечения к ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, а дело, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Горстрой-Альянс» - отменить, дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Горстрой-Альянс» возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>