Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-846/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-846/2016        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                                                                   26 сентября 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Шерстневой А.А.,

с участием:

представителя истца - акционерного общества «Хлебозавод» Муравьевой Ю.В., действующей на основании доверенности от 01 июня 2016 г.,

ответчика Карпова В.С., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Хлебозавод» к Карпову В.С. о взыскании долга по договору на поставку продукции,

установил:

Акционерное общество «Хлебозавод» (далее по тексту - АО «Хлебозавод») обратилось в суд к Карпову В.С. с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что с 01 января 2015 г. между истцом (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Карповым В.С. (покупатель) сложились договорные отношения по поставке продукции (хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия) в количестве и ассортименте согласно заявкам покупателя, согласованным с поставщиком. По условиям договора поставки цена товара указывается в прайс-листе и фиксируется в накладных на конкретную поставку по каждому наименованию товара. Расчеты за товар производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу. Оплата производится в течение 7 календарных дней со дня получения товара покупателем.

АО «Хлебозавод» осуществлял поставку продукции надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение принятых обязательств, нарушил сроки оплаты товара. В этой связи, по состоянию на 21 июля 2016 г. за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Несмотря на направленное истцом требование о погашении задолженности, покупатель свои обязательства не выполнил и мер по погашению задолженности не предпринял.

Просит взыскать с Карпова В.С. сумму задолженности по договору на поставку продукции за период с 16 августа по 07 октября 2015 г. в вышеуказанном размере, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1 814 руб.

В судебном заседании представитель истца - АО «Хлебозавод» Муравьева Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Карпов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В телефонограмме от 26 сентября 2016 г. сообщил, что <данные изъяты> в судебное заседание явиться не может, возражений относительно иска не имеет.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части второй статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что с 01 января 2015 г. между АО «Хлебозавод» и индивидуальным предпринимателем Карповым В.С. (деятельность прекращена 10 февраля 2016 г.) сложились договорные отношения по поставке продукции (хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

С учетом правового содержания статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

По условиям договора поставки цена товара указывается в прайс-листе и фиксируется в накладных на конкретную поставку по каждому наименованию товара. Расчеты за товар производятся путем внесения наличных денежных средств в кассу.

Согласно представленных суду товарно-транспортных накладных за период с 16 августа по 07 октября 2015 г. поставщик осуществил поставку товара на сумму <данные изъяты>

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно заключения договора и поставки ответчику продукции в виде хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий в вышеуказанном размере суду не представлено.

Доказательства оплаты Карповым В.С. поставленной истцом продукции у суда отсутствуют.

Направленное 14 апреля 2016 г. АО «Хлебозавод» требование о наличии задолженности по договору поставки оставлено ответчиком без рассмотрения. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим гражданско-правовому законодательству.

Возражений относительно расчета и размера задолженности по товарно-транспортным накладным от покупателя не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с Карпова В.С. в пользу АО «Хлебозавод» задолженности в испрашиваемом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1 814 руб., что следует из платежного поручения № 1204 от 22 июля 2016 г.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Хлебозавод» в полном объёме.

Разрешая дело в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Хлебозавод» к Карпову В.С. о взыскании долга по договору на поставку продукции удовлетворить.

Взыскать с Карпова В.С. в пользу акционерного общества «Хлебозавод» задолженность по договору на поставку продукции за период с 16 августа по 07 октября 2015 г. в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины 1 814 руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                             Л.Н. Нуянзина