Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4549/2012 ~ М-4512/2012 от 14.08.2012

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Бадамшиной Л.В.,

при секретаре Кузьмичёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилинского <иные данные> к Потребительскому дачному кооперативу <иные данные>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и Потребительским дачным кооперативом «<иные данные> заключен договор №(И) на строительство индивидуального жилого дома общей площадью № расположенном на земельном участке по<адрес> коттеджном поселке <иные данные>», находящимся по адресу: Свердловская область, <адрес>. Согласно данному договору, ответчик за счет привлеченных денежных средств истца обязался построить индивидуальный жилой дом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а истец в свою очередь принял на себя обязательство по внесению денежных средств в размере <иные данные>., из расчета <иные данные>. за 1 квадратный метр площади объекта. Указанная сумма должна была быть внесена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Предметом названного договора стороны обозначили инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство объекта недвижимости – индивидуального жилого дома, который истец планирует использовать для личных нужд – проживания его и членов его семьи, что не связано с извлечением прибыли. Ответчиком, в нарушение обязательств, объект был возведен лишь к концу 2010 года, и с существенными недостатками, которые исключают введение объекта в эксплуатацию. Так, истцом были обнаружены и зафиксированы в акте технического осмотра, составленного комиссионно с представителями застройщика, следующие недостатки: в стенах дома появляются трещины, штукатурка цокольной части здания отошла на 100% по периметру, кровля здания выполнена таким образом, что атмосферные осадки стекают по стене дома, в ванной комнате, туалете забиты вентиляционные стояки, нет вентиляции, на отметке № наружных стен не установлены жалюзийные решетки. Кроме того, не выполнена планировка площадки, не установлены металлические входные двери, вокруг здания на 50% не обустроена отмостка, состав кровли выполнен без пароизоляционного слоя и отсутствует два слоя гипсокартона по всей кровле здания. До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены. Стоимость работ по устранению недостатков, согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонт-Проект» составит <иные данные>

В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просит: 1) расторгнуть договор №(И) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Потребительским дачным кооперативом <иные данные> 2) уменьшить цену выполнения работы по договору №(И) от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью №., расположенном на земельном участке по<адрес> коттеджном поселке <иные данные> находящемся по адресу: Свердловская область, <адрес>, на сумму <иные данные> 3) взыскать с ответчика денежную сумму в размере <иные данные> в качестве убытков, а также <иные данные>. в качестве неустойки за просрочку выполнения работ по договору и компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>3, действующая по доверенности, в судебном заседании требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - Потребительского дачного кооператива «<иные данные> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским дачным кооперативом <иные данные>» (Застройщик) и Жилинским <иные данные> (Инвестор) был заключен договор №(И), согласно которому, Инвестор обязуется уплатить Застройщику денежные средства в полном объеме, предусмотренном ст.4 Договора, для осуществления строительства и приобретения в собственность Объекта, а Застройщик обязуется использовать полученные им денежные средства в соответствии с условиями Договора и после завершения строительства обязуется передать Инвестору Объект для оформления в собственность. Под Объектом в настоящем договоре понимается индивидуальный жилой дом общей площадью № расположенный на земельном участке под строительным номером 4 в коттеджном поселке <иные данные>», находящемся по адресу: Свердловская область, <адрес>. Стороны согласовали объем инвестиций, вкладываемых Инвестором в строительство Объекта, которые на дату заключения Договора составляют <иные данные>. При этом, первая часть первоначального взноса в размере <иные данные>. – в течение 10-ти рабочих дней после подписания настоящего договора, оставшаяся сумма, то есть <иные данные> руб. вносится ежеквартально равными долями до 30 числа последнего месяца квартала. Вся сумма Договора, с учетом индексации, должна быть передана Инвестором Застройщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

Во исполнение обязательств по данному договору, истцом были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> руб., что подтверждается квитанциями и платежными поручениями (л.д.33-39). Всего <иные данные>

Застройщик обязался завершить строительство индивидуального жилого дома в объеме, предусмотренном настоящим Договором и передать объект инвестору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора).

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст.1 названного закона).

Принимая во внимание содержание договора, можно сделать вывод о том, что на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно и с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, анализируя договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец был намерен использовать строящийся жилой дом для проживания в нем, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт просрочки исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец указывает, что объект был возведен с существенными недостатками, которые исключают введение объекта в эксплуатацию. Так, истцом были обнаружены и зафиксированы в акте технического осмотра, составленного комиссионно с представителями застройщика, следующие недостатки: в стенах дома появляются трещины, штукатурка цокольной части здания отошла на 100% по периметру, кровля здания выполнена таким образом, что атмосферные осадки стекают по стене дома, в ванной комнате, туалете забиты вентиляционные стояки, нет вентиляции, на отметке № наружных стен не установлены жалюзийные решетки. Кроме того, не выполнена планировка площадки, не установлены металлические входные двери, вокруг здания на 50% не обустроена отмостка, состав кровли выполнен без пароизоляционного слоя и отсутствует два слоя гипсокартона по всей кровле здания.

До настоящего времени указанные недостатки ответчиком не устранены, что не оспорено им. Стоимость работ по устранению недостатков, согласно смете от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонт-Проект» составит <иные данные> руб. Указанная стоимость устранения недостатков ответчиком также не оспорена, как того требует ст.56 ГПК РФ.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил свои договорные обязательства по строительству объекта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не устранил выявленные недостатки, истцу будет необходимо прибегнуть к услугам иных организаций для устранения выявленных недостатков. При таких обстоятельствах, договор №(И) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а цена договора уменьшению на сумму, которая потребуется истцу для устранения выявленных недостатков.

Кроме того, поскольку истец заключал договор на возведение жилого дома для него и его семьи, в который они должны были въехать 2 года назад, сложившееся ситуация привела к тому, что в результате ни к чему не приводящих переговоров и претензионной переписки с ответчиком, истец испытывал нравственные и физические страдания, то есть истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку истец как потребитель испытывал определенные физические и нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Так стоимость работ, которые не были выполнены к окончанию срока договора составляет <иные данные> <иные данные> рублей.

Просрочка выполнения работ составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 923 дня.

Расчет неустойки: <иные данные>

Суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере <иные данные> коп., в пределах заявленных требований.

Иных требований на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194–199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жилинского <иные данные> удовлетворить.

Расторгнуть договор №(И) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилинским <иные данные> и Потребительским дачным кооперативом <иные данные>

Уменьшить цену выполнения работы по договору №(И) от ДД.ММ.ГГГГ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью № кв.м., расположенном на земельном участке по<адрес> коттеджном поселке <иные данные>», находящемся по адресу: Свердловская область, <адрес>, на сумму <иные данные>

Взыскать с Потребительского дачного кооператива «Алексеевка» в пользу Жилинского <иные данные> денежную сумму в размере <иные данные>. в качестве убытков, а также <иные данные> коп. в качестве неустойки за просрочку выполнения работ по договору и компенсацию морального вреда в сумме <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья