23 сентября 2013 года г.о. Чапаевск Самарской области
Судья Чапаевского городского суда Самарской области Канафьева Н.П., при секретаре Анфиногеновой Н.И., с участием прокурора Сажиной Т.С., истца Максимовой М.А. рассмотрев материалы гражданского дела № 2-756/13 по иску прокурора г.о. Чапаевск в интересах Максимовой М.А. к ООО «<Адрес обезличен>» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.о. Чапаевск обратился в суд в интересах Максимовой М.А. с иском к ООО «<Адрес обезличен>» о взыскании задолженности по заработной плате.
<Дата обезличена> в ходе судебного заседания от представителя прокурора г.о. Чапаевск помощника прокурора Сажиной Т.С. поступило ходатайство о направлении гражданского дела № 2-756/13 по подсудности в <Адрес обезличен> районный суд <Адрес обезличен>. В обоснование ходатайства представитель прокурора Сажина Т.С. пояснила, что ООО «<Адрес обезличен>» зарегистрирован <Адрес обезличен>, свою деятельность в <Адрес обезличен> не ведет, организация находится в <Адрес обезличен>.
Истец Максимова М.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности в <Адрес обезличен> районный суд <Адрес обезличен>.
Представитель ответчика ООО « <Адрес обезличен>» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес обезличен>.
Изучив ходатайство представителя прокурора г.о. Чапаевск помощника прокурора Сажиной Т.С., ходатайство представителя ответчика, выслушав мнение истца, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску № 2-756/13 по исковому заявлению Прокурора <Адрес обезличен> в интересах Максимовой М.А. к ООО «<Адрес обезличен>» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде <Адрес обезличен>, то есть по месту нахождения ответчика.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствие со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.
В связи с изложенным, у суда есть основания полагать о том, что данное исковое заявление неподсудно Чапаевскому городскому суду, поскольку:
Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. При этом, из смысла ст. 32 ГПК РФ следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела..
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая требования п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым направить гражданское дело № 2-756/13 по исковому заявлению Прокурора <Адрес обезличен> в интересах Максимовой М.А. к ООО «<Адрес обезличен>» о взыскании задолженности по заработной плате на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: 443041, <Адрес обезличен>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224- 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело № 2-756/13 по иску прокурора г.о. Чапаевск в интересах Максимовой М.А. к ООО «<Адрес обезличен>» о взыскании задолженности по заработной плате в Ленинский районный суд <Адрес обезличен> по адресу: 443041, <Адрес обезличен>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.