Решение по делу № 2-2359/2019 от 29.08.2019

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истца Краюшина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2019 по иску Краюшина Алексея Владимировича к Ершовой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Краюшин А.В. обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа путем выдачи расписки в получении суммы займа в размере (данные изъяты) руб. Из расписки следует, что займодавец обязуется вернуть полностью сумму займа в срок до 00.00.0000 года.

Однако денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ершовой Ирины Юрьевны долг по договору займа в размере (данные изъяты) руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере (данные изъяты) руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере (данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в размере (данные изъяты) руб.

В судебном заседании истец Краюшин А.В. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ершова И.Ю. в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, указанное извещение проигнорировал и для получения почтового отправления не явился, в связи с чем, конверт был возвращен за истечением срока хранения (л.д.).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2018 года между Краюшиным Алексеем Владимировичем и Ершовой Ириной Юрьевной заключен договор займа, по условиям которого Краюшин А.В. передал Ершовой И.Ю. денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. сроком до 00.00.0000 года (л.д.).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как пояснил истец, обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в подтверждение чего представил суду подлинную расписку (л.д.).

Согласно положению п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение договора займа (расписки) от 31 августа 2018 у истца Краюшина А.В. свидетельствует о том, что обязательства по возврату денежных средств ответчик Ершова И.Ю. не исполнила.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу условий договора займа на сумму основного долга (данные изъяты) руб. подлежат начислению проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 и ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 00.00.0000 составляет: основной долг – (данные изъяты) руб., проценты на сумму займа – (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – (данные изъяты) руб. (л.д.).

Расчет проверен судом, выполнен арифметически верно, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере (данные изъяты) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ершовой Ирины Юрьевны в пользу Краюшина Алексея Владимировича сумму долга по договору займа от 00.00.0000г. в сумме (данные изъяты) рублей, проценты на сумму займа (данные изъяты) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) руб., всего взыскать (данные изъяты) руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.В. Медведев