Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2016 от 18.05.2016

Дело №2-70/16     Судья С.А.Лапина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 июня 2016 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Шлямневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ганковой ФИО39, Грачевой ФИО40, Евстратовой ФИО41 Евстратова ФИО38, Евстратова ФИО42, Киреевой ФИО43, Киреева ФИО44, Киреева ФИО45, Симиной ФИО46 на решение мирового суда судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 11 марта 2016 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» к Симиной ФИО47, Евстратову ФИО48, Евстратовой ФИО49, Евстратову ФИО54, Нефедкину ФИО53, Нефедкиной ФИО52, Нефедкиной ФИО51, Кирееву ФИО50, Киреевой ФИО55, Кирееву ФИО56, Ганковой ФИО57, Ганковой ФИО58, Ганковой ФИО59, Хотееву ФИО60, Хотеевой ФИО65, Никишину ФИО64, Никишиной ФИО63, Раевой ФИО62, Грачевой ФИО61 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2016 года муниципальное унитарное предприятие «Людиновские тепловые сети» (далее МУП «ЛТС») обратилось в суд с иском к Симиной С.В., Евстратову Ф.Ф., Евстратовой Н.Н., Евстратову В.Ф., Нефедкину В.С., Нефедкиной Т.Н., Нефедкиной Е.В., Кирееву В.В., Киреевой Л.П., Кирееву Е.В., Ганковой Л.Н., Ганковой Л.Ю., Ганковой Е.Ю., Хотееву С.М., Хотеевой В.А., Никишину О.Е., Никишиной О.В., Раевой М.Т., Грачевой Г.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, за период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года в сумме: с Симиной С.В. 9 199 рублей 95 копеек; с Евстратова Ф.Ф., Евстратовой Н.Н., Евстратова В.Ф. в солидарном порядке 7 736 рублей 43 копейки; с Нефедкина В.С., Нефедкиной Т.Н., Нефедкиной Е.В. в солидарном порядке 11 564 рубля 47 копеек; с Киреева В.В., Киреевой Л.П., Киреева Е.В. в солидарном порядке 5 392 рубля 15 копеек; с Ганковой Л.Н., Ганковой Л.Ю., Ганковой Е.Ю. в солидарном порядке 9 021 рубль 60 копеек; с Хотеева С.М., Хотеевой В.А. в солидарном порядке 7 866 рублей 60 копеек; с Никишина О.Е., Никишиной О.В. в солидарном порядке 5 734 рубля 05 копеек; с Раевой М.Т. 12 841 рубль 99 копеек; с Грачевой Г.В. 8 717 рублей 51 копейки, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартир №, <адрес>, расположенных в <адрес> в <адрес>. Указанному многоквартирному дому оказывается услуга по горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, оплату которой ответчики не производят, в связи с чем образовались указанные выше задолженности.

Решением мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 11 марта 2016 года удовлетворен иск МУП «ЛТС» к Симиной С.В., Евстратову Ф.Ф., Евстратовой Н.Н., Евстратову В.Ф., Нефедкину В.С., Нефедкиной Т.Н., Нефедкиной Е.В., Кирееву В.В., Киреевой Л.П., Кирееву Е.В., Ганковой Л.Н., Ганковой Л.Ю., Ганковой Е.Ю., Хотееву С.М., Хотеевой В.А., Никишину О.Е., Никишиной О.В., Раевой М.Т., Грачевой Г.В. о взыскании задолженности. Решением постановлено: взыскать с Симиной С.В. в пользу МУП «ЛТС» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 9 199 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; взыскать с Евстратова Ф.Ф., Евстратовой Н.Н., Евстратова В.Ф. в пользу МУП «ЛТС» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 7 736 рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 134 рубля с каждого; взыскать с Нефедкина В.С., Нефедкиной Т.Н. и Нефедкиной Е.В. в пользу МУП «ЛТС» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 11 564 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 134 рубля с каждого; взыскать с Киреева В.В., Киреевой Л.П. и Киреева Е.В. в пользу МУП «ЛТС» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 5 392 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 134 рубля с каждого; взыскать с Ганковой Л.Н., Ганковой Л.Ю. и Ганковой Е.Ю. в пользу МУП «ЛТС» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 9 021 рубль 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 134 рубля с каждой; взыскать с Хотеева С.М. и Хотеевой В.А. в пользу МУП «ЛТС» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 7 866 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого; взыскать с Никишина О.Е. и Никишиной О.В. в пользу МУП «ЛТС» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 5 734 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого; взыскать с Раевой М.Т. в пользу МУП «ЛТС» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 12 841 рубль 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 рублей 68 копеек; взыскать с Грачевой Г.В. в пользу МУП «ЛТС» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 8 717 рублей 51 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В апелляционных жалобах ответчики Ганкова Л.Н., Грачева Г.В., Евстратова Н.Н., Евстратов В.Ф., Евстратов Ф.Ф., Киреева Л.П., Киреев В.В., Киреев Е.В., Симина С.В. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований частично, а именно: взыскать с Ганковой Л.Н., Ганковой Л.Ю. и Ганковой Е.Ю. в пользу МУП «ЛТС» в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды 581 рубль 28 копеек, расходы по уплате госпошлины 134 рубля с каждой; взыскать с Грачевой Г.В. в пользу МУП «ЛТС» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды в размере 597 рублей 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей; взыскать с Евстратовой Н.Н., Евстратова В.Ф., Евстратова Ф.Ф в пользу МУП «ЛТС» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды 595 рублей 44 копеек, расходы по уплате госпошлины 134 рубля с каждого; взыскать с Киреева Л.П., Киреев В.В., Киреев Е.В. в пользу МУП «ЛТС» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды 555 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины 134 рубля с каждого; взыскать с Симиной С.В. в пользу МУП «ЛТС» задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды 388 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины 400 рублей, ссылаясь на то, что договорных отношений с МУП «ЛТС» у них нет, и никакими услугами теплоснабжениями они не пользуются. Управление и предоставление коммунальных услуг, в том числе и на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в котором находятся их квартиры, осуществляет ООО «Жилье» на основании заключенного ими договора. Предъявляемые им к оплате счета ООО «Жилье» оплачивают своевременно и в полном объеме. Задолженности по оплате предоставляемых им услуг за период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года не было. Ресурсоснабжающая организация МУП «ЛТС» обязана была предъявить свои претензии управляющей компании ООО «Жилье», если таковые возникли, в установленном законом порядке, поскольку факт расторжения договора ресурсоснабжения между управляющей компанией ООО «Жилье» и ресурсоснабжающей организацией МУП «ЛТС» не установлен. Полагают, что если управляющая организация ООО «Жилье» не взыскивала с них оплату за общедомовые нужды по горячему водоснабжению, тогда ответчик имеет право взыскать с них оплату по нормативу, установленному постановлением Правительства №354 от 6 мая 2011 года, за период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 год.

Ответчики Хотеев С.М., Никишин О.Е., Никишина О.В., Евстратов Ф.Ф., Евстратов В.Ф., Нефедкин В.С., Нефедкина Е.В., Киреев В.В., Киреев Е.В., Ганкова Л.Н., Ганкова Л.Ю., Ганкова Е.Ю., Раева М.Т., ее представитель Раева В.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Хотееву В.А., Грачеву Г.В., Симину С.В., Евстратову Н.Н., Нефедкину Т.Н., Кирееву Л.П., представителя Ганковой Л.Н.- Ганкова Ю.Н., поддержавших доводы жалоб, просивших принять по делу новое решение и в иске отказать, представителей истца муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» Романенко С.С., Хрычикова А.В., возражавших против доводов апелляционных жалоб, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 11 марта 2016 года.

Из дела видно, что ответчики Симина С.В., Евстратов Ф.Ф., Евстратова Н.Н., Евстратов В.Ф., Нефедкин В.С., Нефедкина Т.Н., Нефедкина Е.В., Киреев В.В., Киреева Л.П., Киреев Е.В., Ганкова Л.Н., Ганкова Л.Ю., Ганкова Е.Ю., Хотеев С.М., Хотеева В.А., Никишин О.Е., Никишина О.В., Раева М.Т., Грачева Г.В. являются собственниками жилых помещений – квартир №, <адрес> и зарегистрированы по указанным адресам.

20 января 2012 года в указанном многоквартирном жилом доме установлен общедомовой прибор учета горячего водоснабжения.

Услуги горячего водоснабжения на индивидуальные нужды ответчикам не оказываются, поскольку ими всеми было произведено переустройство системы теплоснабжения своих квартир и установлены газовые котлы, о чем ими представлены соответствующие документы.

Многоквартирный <адрес> имеет внутридомовые инженерные системы, предназначенные для подачи горячего водоснабжения от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В период с ноября 2012 года по ноябрь 2014 года в указанном многоквартирном доме МУП «ЛТС» предоставлялась услуга по горячему водоснабжению на общедомовые нужды, однако ответчиками не производилась оплата данных услуг, в связи с чем образовалась задолженность у Симиной С.В. 9 199 рублей 95 копеек, у Евстратовых 7 736 рублей 43 копейки, у Нефедкиных 11 564 рубля 47 копеек, у Киреевых 5 392 рубля 15 копеек, у Ганковых 9 021 рубль 60 копеек, у Хотеевых 7 866 рублей 60 копеек, у Никишиных 5 734 рубля 05 копеек, у Раевой М.Т. 12 841 рубль 99 копеек, у Грачевой Г.В. 8 717 рублей 51 копейки. В добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг теплоснабжения в пользу МУП «ЛТС», ответчиками принесены возражения относительно их исполнения, в связи с чем определениями мирового суда указанные судебные приказы были отменены.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ч. 7.1 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи (на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям).

В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

Пункт 40 главы 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правил), предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 44 главы 6 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Исходя из этих норм, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет теплоснабжение. В случае отсутствия договора между управляющей организацией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом №, по <адрес>, и МУП «Людиновские тепловые сети», как ресурсоснабжающей организацией, последнее не вправе отказаться от теплоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить горячее водоснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять тепловую энергию в полном объеме, в том числе и на общедомовые нужды, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг.

При исполнении указанных обязанностей МУП «Людиновские тепловые сети» в силу п. 8 Правил вправе требовать и получать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг.

По изложенным выше основаниям суд правильно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчиков о том, что они не пользуются услугами горячего водоснабжения, не имеют никаких договорных отношений с МУП «Людиновские тепловые сети», в связи с чем не должны оплачивать данную услугу на общедомовые нужды.

Несостоятельными также являются доводы ответчиков Киреевой Л.П. и Грачевой Г.В. о том, что расходы на общедомовые нужды являются завышенными, так как ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не принимали никаких мер для устранения утечек и для выявления недобросовестности граждан в потреблении данных коммунальных ресурсов, поскольку ими не представлено доказательств, подтверждающих данные доводы.

Согласно п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о теплоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором выбран способ управления, но не наступили события, указанные в п. 14 и 15 Правил, то есть если управляющая организация не заключила договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией. Заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями является обязанностью управляющей организации, а не ресурсоснабжающей, что не освобождает собственников помещений от оплаты предоставленных коммунальных услуг.

По изложенным выше основаниям доводы представителя ответчиков Ганкова Ю.Н. о том, что ресурсоснабжающая организация МУП «Людиновские тепловые сети» не имела права брать на себя функции исполнителя данных услуг, а должна была понудить управляющую компанию заключить с нею договор теплоснабжения, суд находит несостоятельными.

Согласно п. 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам.

Пункт 55 Правил применяется в случаях, когда во всем многоквартирном доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Закон возлагает обязанность на собственников помещений в многоквартирном доме по установке приборов учета коммунальных ресурсов и устанавливает приоритет начисления платы за такие ресурсы на основании приборов учета, а не нормативов потребления, в связи с чем суд правильно пришел к выводу о том, что доводы ответчика Симиной С.В. о неверном исчислении суммы задолженности являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Заявление представителя ответчиков Ганкова Ю.Н. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, мировой суд, правильно установив обстоятельства дела, пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав с ответчиков задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения на общедомовые нужды за указанный истцом период, основываясь на представленных истцом расчетах, признав их верными, поскольку они составлены с учетом указанных выше Правил и по приведенной в них формуле. Сомневаться в достоверности представленных истцом расчетов у суда оснований не имелось.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с каждого из ответчиков в пользу МУП «ЛТС» взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового суда судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 11 марта 2016 года по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» к Симиной ФИО66, Евстратову ФИО67, Евстратовой ФИО68, Евстратову ФИО69, Нефедкину ФИО71, Нефедкиной ФИО72, Нефедкиной ФИО73, Кирееву ФИО74, Киреевой ФИО75, Кирееву ФИО76, Ганковой ФИО77, Ганковой ФИО78, Ганковой ФИО79, Хотееву ФИО80, Хотеевой ФИО81, Никишину ФИО85, Никишиной ФИО84, Раевой ФИО83, Грачевой ФИО82 о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционные жалобы Ганковой ФИО86, Грачевой ФИО87, Евстратовой ФИО88, Евстратова ФИО89, Евстратова ФИО91, Киреевой ФИО92, Киреева ФИО93, Киреева ФИО90, Симиной ФИО94 без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Ковалева