Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-48/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Игра Удмуртской Республики               22 апреля 2015 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

при секретаре Шкляевой Н.П.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003395 от 22 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Игринский» с присвоением специального звания – лейтенант полиции.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Игринский», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и Конституцией Удмуртской Республики, федеральными законами Российской Федерации «О полиции», Кодексом РФ об административных правонарушениях, иными нормативными актами федеральных органов государственной власти, ведомственными нормативными актами. Кроме того, ФИО1 в соответствии с п.п. 3.5, 3.12, 3.13 вышеуказанной инструкции вправе останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, административное задержание.

Таким образом, ФИО1 является представителем власти, то есть работником правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 совместно с государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Игринский» ФИО3 заступили на ночное дежурство межмуниципального отдела МВД России «Игринский» и находились в присвоенной форме одежды установленного образца, снабженной отличительными знаками.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут в рамках проведения профилактических мероприятий по предупреждению нарушений правил дорожного движения под условным наименованием «Бахус», предусмотренных планом работы Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике на 1-ое полугодие 2015 года, утвержденного министром внутренних дел Удмуртской Республики, ФИО1 и ФИО3 на служебном автомобиле осуществляли патрулирование на автодороге сообщением <адрес> – <адрес>. В тот же день в указанный период времени, находясь у д. <адрес> Удмуртской Республики, ФИО1 и ФИО3 заметили движущийся им навстречу автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В целях проверки водителя указанного выше транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 вышел на проезжую часть автодороги, после чего жезлом подал водителю автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № соответствующий сигнал о необходимости остановки. Однако, ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченным к административной ответственности, на законные требования сотрудников полиции не отреагировал и стал скрываться от них, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. С целью пресечения совершенного правонарушения и привлечения ФИО2 к административной ответственности, сотрудники отделения ГИБДД ММО МВД России «Игринский» ФИО1 и ФИО3 на служебном автомобиле начали преследование автомобиля марки Daewoo <данные изъяты> В свою очередь ФИО2, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, заехал во двор <адрес> УР. Вслед за ним во двор вышеуказанной квартиры, с целью задержания правонарушителя заехали ФИО1 и ФИО3, после чего, пресекая совершенное административное правонарушение стали выводить ФИО2 из салона его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь во дворе квартиры по адресу: УР, <адрес>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции ФИО1 и ФИО3, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Реализуя свои преступные намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, ФИО2, недовольный законными действиями сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, находясь во дворе квартиры по адресу: УР, <адрес>, умышленно нанес один удар кулаком руки в область переносицы ФИО1, чем причинил последнему сильную физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков век обоих глаз, не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанного деяния и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мягков В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цховребадзе Г.Л. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, на учете у психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также личность ФИО2, который совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Материалами дела установлено, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств совершения им преступления суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, работает, не судим, характеризуется положительно, настоящее преступление совершено против порядка управления, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, личности последнего и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Назначение ФИО2 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать цель исправления осужденного и достижения других целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) №, расчетный счет № Удмуртской Республики Банка России г. Ижевска.

Вещественное доказательство по делу – диск DVD – R - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>