Решение по делу № 2-147/2017 ~ M-27/2017 от 18.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-147/2017

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                                       г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием прокурора Смирнова И.А.,

представителя истца Вахрушевой С.В.,

ответчика Трунова А.С.,

при секретаре Потемкиной А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Вахрушев И.Д. к Трунов А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вахрушев И.Д. обратился в суд с иском к ответчику Трунов А.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований истцом Вахрушев И.Д. указано, что приговором мирового судьи в <адрес> на судебном участке № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Трунов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ. Приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> между Трунов А.С. и им (истцом Вахрушев И.Д.) произошел конфликт, в ходе которого ответчик, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему один удар кулаком в область лица, после чего используя металлический баллонный ключ, нанес ему несколько ударов по левой руке, а также один удар по телу в область ребер с левой стороны, в результате чего у него образовались ссадины в области грудной клетки слева, левого локтевого сустава, левого предплечья, кровоподтек в области левого локтевого сустава и левого лучезапястного сустава. Своими действиями ответчик причинил ему сильную физическую боль. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, причинены не только физические, но и нравственные страдания. Длительное время он находился на амбулаторном лечении, ему назначены лечебные процедуры, приходилось неоднократно обращаться к врачу. Более трех недель он не мог вести полноценный образ жизни. В этот период он подрабатывал в магазине «Патент» «Строй-маркет» в <адрес>, и по состоянию здоровья не мог выходить на работу, в связи с чем, он мог заработать около 15000 руб., помимо этого он не смог принять участие в сдаче ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственного экзамена в автошколе «ДОСААФ» в <адрес>. В связи с происшедшим он был вынужден обращаться в правоохранительные органы, а затем в суд, участвовать в судебных заседаниях. Ответчик так и не признал свою вину и не принес ему извинений, не возместил ущерб. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона, истец Вахрушев И.Д. просит взыскать с ответчика Трунов А.С. в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец Вахрушев И.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, доверил представлять свои интересы представителю Вахрушева С.В., которая при судебном разбирательстве заявленные Вахрушев И.Д. требования поддержала по доводам изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Трунов А.С. в судебном заседании показал, что признает предъявленные к нему исковые требования лишь частично, поскольку действительно по его вине истец Вахрушев И.Д. получил телесные повреждения, однако заявленный ко взысканию размер морального вреда в размере 500000 руб., является чрезмерным и не соответствующим обстоятельствам дела, а также полученным истцом телесным повреждениям. Ответчик Трунов А.С. полагает возможным требования истца удовлетворить лишь частично с учетом разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, в том числе и материалы уголовного дела № в отношении Трунов А.С. по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, представленные мировым судьей в <адрес> на судебном участке №, выслушав доводы сторон, а также заключение прокурора Смирнова И.А., полагавшего заявленные Вахрушев И.Д. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено сторонами – ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа, ответчик Трунов А.С., находясь возле МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с истцом ФИО6 20.07.1998г.р., являвшимся на тот момент несовершеннолетним, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес Вахрушев И.Д. один удар кулаком в область лица, не причинив ему тем самым физической боли, после чего, применив металлический баллонный ключ, используя его в качестве оружия, нанес Вахрушев И.Д. не менее 2-х и не более 11-ти ударов по левой руке, а также один удар по телу в область ребер с левой стороны, причинив в результате своих преступных действий Вахрушев И.Д., ссадины в области грудной клетки слева, левого локтевого сустава, левого предплечья, кровоподтек в области левого локтевого сустава и левого лучезапястного сустава, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок менее 3-х недель.

Приговором мирового судьи в <адрес> на судебном участке № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Трунов А.С. признан виновным в совершении в отношении Вахрушев И.Д. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (дести) часов.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, в том числе материалов уголовного дела №, с учетом требований ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик Трунов А.С. умышленно причинил легкий вред здоровью Вахрушев И.Д., вызвав кратковременное расстройство здоровья.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец Вахрушев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Трунов А.С. получил следующие телесные повреждения: ссадины в области грудной клетки слева, левого локтевого сустава, левого предплечья, кровоподтек в области левого локтевого сустава и левого лучезапястного сустава, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья человека на срок менее 3-х недель, испытав физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении здоровья, причинением боли, что нашло свое подтверждение в представленных суду документах, в том числе заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным признать, что действиями ответчика Трунов А.С. истцу Вахрушев И.Д. были причинены физические и нравственные страдания, а потому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы. Однако, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства происшедшего, степень вины причинителя вреда, личность истца Вахрушев И.Д., являвшегося на момент причинения ему телесных повреждений несовершеннолетним, и ответчика Трунов А.С., иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 25000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу Вахрушев И.Д. – отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахрушев И.Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с Трунов А.С. в пользу Вахрушев И.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В остальной части исковых требований Вахрушев И.Д. – отказать.

Взыскать с Трунов А.С. государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.