Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2019 от 26.03.2019

Мировой судья судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары Ерофеева Е.В.

Апелляционное определение

16 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары, в составе:

Председательствующего судьи Орловой Л.А.,

При секретаре Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары, Самарской области которым постановлено: «Иск Российского Союза Автостраховщиков о взыскании ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения»

Установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к Анохину А.А. о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), виновником которого признан Анохин А.А. автомобилю Ефимовой Н.Н. причинены механические повреждения. В извещении о ДТП И.Ф. указал, что его гражданская ответственность застрахована ОАО РСТК. Поскольку ОАО РСТК исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, по обращению АО «Страховое общество «ЖАСО» осуществившего выплату страхового возмещения Ефимовой Н.Н., истец произвел компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рубля. В дальнейшем по результатам проведенной проверки АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности ССС № установлено, что на момент ДТП Анохин А.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство является основанием предъявления страховщиком, выплатившим страховое возмещение, требований к лицу, причинившему вред, о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса.

Ответчик Анохин А.А. в суде первой инстанции исковые требования не признали, объяснив, что он был включен в договор обязательного страхования и допущен к управлению транспортным средством.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит обжалуемое решение отменить, считая его не законным и необоснованным.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущены такие нарушения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Самаре, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Анохина А.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ефимова В.В. и принадлежащей Ефимовой Н.Н.

Согласно сообщенным ФИО1 при оформлении ДТП сведениям, зафиксированным также в справке и извещении о дорожно-транспортном происшествии, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОАО РСТК по полису ССС №.

ОАО РСТК исключено из соглашения о прямом возмещении убытков. Выплату страхового возмещения потерпевшему произвело АО «Страховое общество «ЖАСО», а затем обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату АО «Страховое общество «ЖАСО» в сумме <данные изъяты> рубля.

Обращаясь в суд с иском, РСА указал, что по данным АИС РСА страховой полис ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлен с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и в число этих лиц не включен Анохин А.А., имеющий водительское удостоверение серии № №.

Мировой судья, данные доводы не принял во внимание и не учел следующие обстоятельства.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об обязательном страховании).

Пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено создание автоматизированной информационной системы (АИС) обязательного страхования, содержащей сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 названной статьи установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Аналогичные разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком не предъявлен полис страхования его гражданской ответственности на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при этом Российский Союз Страховщиков отрицал факт заключения с ним договора по полису ССС №, то оснований для вывода о том, что гражданская ответственность Анохина А.А. на указанную дату была застрахована, у мирового судьи не имелось.

Истец, напротив, представил доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, того, что договор обязательного страхования (полис серии ССС №) заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно в отношении субъекта страхования с водительским удостоверением серии <адрес>, при этом сведения о субъекте страхования с водительским удостоверением серии <адрес>, выданным на имя виновника ДТП – ФИО1 в АИС ОСАГО отсутствуют.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля марки <данные изъяты> вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, отсутствуют, у мирового судьи законных оснований для отказа в иске не имелось.

В связи с указанным, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 40 Промыш8ленного судебного района г. Самары от 10 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Анохина ФИО8 в Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Л.А.Орлова