Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2020 ~ М-1530/2020 от 29.05.2020

25RS0<номер>-56

Дело № 2-1854/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Семелюк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Мартынову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что <дата> заключило с Мартыновым В.А. кредитный договор № 279159 на сумму 1100000 рублей, на срок 84 месяца, под 16,5% годовых. По условиям кредитного договора Мартынов В.А. взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Мартынов В.А. должен уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Мартынов В.А. выполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> за ним числится задолженность в сумме 516741 рубль 33 копейки, из которой: 338058 рублей 77 копеек – просроченный основной долг, 149520 рублей 39 копеек – просроченные проценты, 16817 рублей 12 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 12345 рублей 05 копеек – неустойка за просроченные проценты. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № 279159 от <дата>, взыскать с Мартынова В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 516741 рубль 33 копейки, а также взыскать расходы на уплату госпошлины 8367 рублей 41 копейка.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» Горшкова Е.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Мартынов В.А. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. От получения извещения о дате судебного заседания, назначенного на <дата>, направленного судом по адресу регистрации, ответчик уклонился, почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда, а потому в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

О предыдущем судебном заседании <дата> Мартынов В.А. был извещен, в телефонограмме заявил об отложении судебного заседания в связи с тем, что опасается заразиться в суде новой коронавирусной инфекцией. Судебное заседание было отложено на <дата>, при этом ответчику было предложено направить в суд своего представителя или письменный отзыв на иск. В связи с чем о наличии судебного спора ответчику доподлинно известно. Вместе с тем, от получения судебной повестки ответчик уклонился, своего представителя либо письменный отзыва на иск в суд не направил.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № 279159 на сумму 1100000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых. С условиями договора ответчик был согласен и обязался выполнять условия договора, подписав его.

В соответствии с графиком платежей, ответчик должен был погашать кредит ежемесячными равными платежами в размере 27042 рубля 97 копеек 28-го числа каждого месяца.

<дата> между истцом и Мартыновым В.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № 279159 от <дата> об изменении условий кредитования, по условиям которого кредитор с даты подписания настоящего соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. Также был увеличен срок кредитования на 24 месяца – с 60 до 84 месяцев. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей от <дата>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что в течение срока договора Мартынов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов с учетом дополнительных соглашений к нему, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Мартынова В.А.

<дата> истцом в адрес Мартынова В.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

По заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ от <дата> о взыскании с Мартынова В.А. задолженности по кредитному договору № 279159 от <дата> в размере 394084 рубля 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока от <дата>, в связи с возражениями, поступившими от Мартынова В.А., судебный приказ от <дата> был отменен.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В пункте 4.2.3 кредитного договора определено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользования кредитом по договору.

Из п.4.3.4 кредитного договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 516741 рубль 33 копейки, из них: 338058 рублей 77 копеек – просроченная ссудная задолженность, 609 рублей 61 копейка – срочные проценты на просроченный основной долг, 148910 рублей 78 копеек – просроченные проценты, 16817 рублей 12 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 12345 рублей 05 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом признается верным, поскольку он соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Своего расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчик суду не представил. Заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Мартынов В.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, погашение кредита своевременно не производит, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с Мартынова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в сумме 516741 рубль 33 копейки.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8367 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 279159 от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мартыновым В. А..

Взыскать с Мартынова В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 279159 от <дата> в сумме 516741 рубль 33 копейки, а также расходы на уплату госпошлины в размере 8367 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина