Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-241/2011 ~ М-225/2011 от 03.08.2011

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> Карелия                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Лахденпохский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Каменева А.Б.,

при секретаре                            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Сортавальского отделения № о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора и взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сортавальского отделения СБ РФ № (далее - банком) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей. В соответствии с разделом 3 п.3.1 настоящего договора предусмотрен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 1500 руб. При получении кредита истец уплатил указанный в п.3.1 единовременный платеж (тариф), согласно п.3.2 кредитного договора. Истец полагал взыскание данного платежа (тарифа) неправомерным, не обоснованным и противоречащим действующему законодательству.

В связи с чем, просил признать незаконным п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком. Взыскать с ответчика ранее уплаченные им денежные средства в сумме 1500 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суду сторонами представлено мировое соглашение в письменной форме, в котором указано, что истец ФИО1 и представитель ответчика ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, ФИО3 заключили мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечислив на банковскую карту № (счет №).

2. Ответчик производит возврат Тарифа в течение 10 рабочих дней со дня получения определения суда о вступлении настоящего мирового соглашения в законную силу.

3. Истец отказывается от исковых требований к Банку.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), сторонам разъяснены.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Сортавальского отделения СБ РФ № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Истцу был открыт ссудный счет, за обслуживание которого, согласно п. 3.1 кредитного договора истец оплатил ответчику 1500 рублей.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщика иных удержаний (в том числе единовременного платежа за выдачу кредита), помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора и взыскании денежных средств, оплаченных за обслуживание ссудного счета, является правомерным.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно статье 220 настоящего Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, интересам сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - ФИО1 с одной стороны и ответчиком - Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Сортавальского отделения Сбербанка России № с другой стороны, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется возвратить истцу сумму тарифа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечислив на банковскую карту № (счет №).

2. Ответчик производит возврат Тарифа в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения определения суда о вступлении настоящего мирового соглашения в законную силу.

3. Истец отказывается от исковых требований к Банку.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Лахденпохский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:       А. Б. Каменев