Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3579/2018 ~ М-860/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-3579/2018

Категория 203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Петрову Александру Николаевичу, Петровой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Петрову А.Н., Петровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 25 июня 2013 года между АО «Газпромбанк» и Петровым А.Н. заключен кредитный договор на потребительские цели № АК-6291/13 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500000 рублей, сроком по 04 июня 2018года, со ставкой по кредиту 16 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет зачисления У. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 июня 2013 года между истцом и Петровой О.А. был заключен договор поручительства № АП-629-1/13, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Петровым А.Н. обязательств по кредитному договору. По состоянию на 09 февраля 2018 года у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 851 983 рубля 13 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 300422 рубля 67 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 94 549 рублей 60 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 456 169 рублей 96 коп., пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 840 рублей 90 коп., которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать с ответчиков проценты по кредитному договору по ставке в размере 16% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 10 февраля 2018 года по дату его полного погашения включительно, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей 83 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики Петров А.Н. и Петрова О.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией лично, ходатайств не заявляли. Ответчик Петрова О.А. просила признать её ненадлежащим ответчиком, поскольку фактически денежные средства получил и израсходовал Петров А.Н.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25 июня 2013 года между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Петровым А.Н. заключен кредитный договор № АК-6291/13 на предоставление кредита в сумме 500 000 рублей на срок по 04 июня 2018 года с процентной ставкой по кредиту 16% годовых. В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 12 295 рублей 04-го числа каждого месяца, начиная с 04 июля 2013 года (л.д.9-12).

Согласно п. 5.2, 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита; в случае несоблюдения (неисполнения) сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств 25 июня 2013 года между АО «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Петровой О.А. заключен договор поручительства № АП-6291-1/13, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Петровым А.Н. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № АК-6291/13 от 25 июня 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком (л.д. 13-15).

25 июня 2013 года Петрову А.Н. перечислена сумма кредита в размере 500000 рублей (л.д. 28).

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Петровым А.Н. не выполнялись, допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 09 февраля 2018 года в размере 851 983 рубля 13 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 300422 рубля 67 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 94 549 рублей 60 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в размере 456 169 рублей 96 коп., пени на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 840 рублей 90 коп. (л.д. 20-21).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиками не представлено.

Довод ответчика Петровой О.А. о том, что брак между ней и заемщиком Петровым А.Н. расторгнут, в связи с чем взыскание задолженности подлежит только с Петрова А.Н., поскольку он приобрел на кредитные средства автомобиль и пользуется им, не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. С учетом заключения с Петровой О.А. договора поручительства, требование Петровой О.А. о признании её ненадлежащим ответчиком, не обоснованно. Способ расходования денежных средств правого значения для разрешения спора не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга судом установлен, ответчиками не оспорен, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку возврата кредита – 456 169 рублей 96 коп. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 840 рублей 90 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание четырехкратное превышение размера неустойки ставки процента за пользование кредитом, и десятикратное превышение ключевой ставки Банка России, в целях обеспечения соблюдения баланса прав обеих сторон, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку возврата кредита до 46 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 100 рублей, удовлетворив требования АО «Газпромбанк» в этой части частично.

Кроме того, требование истца о взыскании с Петрова А.Н. и Петровой О.А. процентов за пользование кредитом с 10 февраля 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 16% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, также основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку согласно положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчики обязаны в солидарном порядке возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей 83 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1780 от 20 февраля 2018 года и № 1674 от 14 апреля 2016 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300422 ░░░░░ 67 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 94 549 ░░░░░░ 60 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 000 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 719 ░░░░░░ 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░