Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3228/2015 от 03.02.2015

Судья – Чекалова Н.В. дело № 33-3228/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Шинкаревой Л.Н.,

судей – Филиповой И.В. и Киреевой И.В.

при секретаре – Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Малеминой Н.А. на решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Крюковой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Малеминой С. Н. к Малемину Н. А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи – Филиповой И.В., объяснения представителя Крюковой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крюкова С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Малеминой С.Н. обратилась в суд с иском к Малемину Н.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельными участками, расположенными по адресу: <данные изъяты>, путем обязания передать дубликат ключей от входной калитки, от входной двери в жилой дом и о взыскании почтовых расходов в размере 648,32 руб.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> она вступила в брак с ответчиком Малеминым Н.А., от которого имеется общий ребенок - дочь Малемина С., 2000 года рождения. При совместном проживании с ответчиком, ими как супругами было приобретено следующее имущество: жилой дом, общей площадью 284,6 кв.м., с кадастровым номером 50-50-16/096/2010-180; земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0702001:047, площадью 1500 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0702001:048, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>. В указанном жилом доме истец вместе с несовершеннолетней дочерью зарегистрированы до настоящего времени. Однако <данные изъяты> ответчик продал указанное выше супружеское имущество по договору купли-продажи Вельк Е.П.

В июле 2011 г., ответчик совместно с Вельк Е.П. насильственным путем выгнал ее и несовершеннолетнего ребенка из дома. С этого времени они с дочерью лишены возможности проживать и пользоваться как жилым домом, так и земельными участками, поскольку ответчиком были сменены замки на двери входной калитки во двор дома и дверях самого дома.

<данные изъяты> г., брак между истицей и ответчиком прекращен решением мирового судьи 147 судебного участка <данные изъяты> от 23.08. 2011 г.

Решением Ногинского городского суда от 08.06. 2012г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от <данные изъяты> г., заключенный между ответчиком Малеминым Н.А. и Вельк Е.П. признан недействительным, также применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ответчика, как общего имущества супругов. Данным решением суда также произведен раздел имущества супругов, в соответствии с которым за ней - Крюковой С.В. было признано право собственности на 1/2 долю всего указанного выше спорного имущества, как совместно нажитого. Истица в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю имеющихся при жилом доме земельных участков, о чем <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ей выданы свидетельства о государственной регистрации. Однако с июля 2011г. по настоящее время она лишена возможности вместе с несовершеннолетней дочерью проживать по месту регистрации, пользоваться жилым домом и земельными участками, являющимися также и ее имуществом, поскольку ответчик всячески чинит ей препятствия в пользовании домом, ключей от входной двери калитки и двери дома она не имеет.

Ответчик Малемин Н.А. исковые требования не признал.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 января2014 года исковые требования Крюковой С.В., удовлетворены.

В апелляционной жалобе Малемин Н.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Материалами дела установлено, что при совместном проживании, истцом и ответчиком, как супругами было приобретено имущество в виде жилого дома общей площадью 284,6 кв.м., земельного участка площадью 1 500 кв.м. и земельного участка площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Решением Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> г., вступившим в законную силу <данные изъяты> г., договор купли-продажи земельных участков и жилого дома от <данные изъяты> г., заключенный между ответчиком Малеминым Н.А. и Вельк Е.П. признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ответчика, как общего имущества супругов. Также данным решением суда был произведен и раздел имущества супругов, согласно которому, за истцом Крюковой С.В. признано право собственности на 1/2 долю всего указанного выше спорного имущества, как совместно нажитого (л.д. 8-15), которое истица зарегистрировала в установленном законом порядке (л.д. 16-18).

С <данные изъяты> по настоящее время Крюкова С.В. вместе с несовершеннолетней дочерью постоянно зарегистрированы в указанном выше жилом доме (л.д.5-6).

Приняв во внимание положения ст.ст. 209, 246, 247, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования Крюковой С.В. При этом суд исходил из того, что в силу действующего законодательства истица, являющаяся совладельцем жилого дома и земельных участков, имеет право владеть, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Судом было принято во внимание, что истица имеет намерение как собственник пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, от прав на которое не отказывалась. Однако Малемин Н.А. в добровольном порядке выдать ей дубликат ключей отказывается, чинит ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, в результате чего Крюкова С.В., как собственник не может полноправно осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения имуществом, не имеет возможности вместе с несовершеннолетней дочерью вселиться, проживать в доме, пользоваться земельными участками, в связи с этим действиями ответчика Малемина Н.А., права и законные интересы истицы нарушаются.

Судебные расходы суд правильно взыскал в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Малемина Н.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ногинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Малемина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: