Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2017 ~ М-2343/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-2364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

17 октября 2017 года город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Биленко Я.В.,

с участием представителя истца Шарагиной И.И.,

прокурора Паскова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане 17 октября 2017 года гражданское дело по иску Петровой Татьяны Викторовны к Тимонину Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес>, в г. Магадане,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Т.В. обратилась в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Магадан, <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23 июня 2017 года.

В указанном жилом помещении зарегистрирован бывший собственник Тимонин Александр Владимирович и его несовершеннолетняя дочь ФИО4.

Тимонин А.В. в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, снятся с регистрационного учета добровольно отказывается.

На основании изложенного, просит признать Тимонина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в г. Магадане.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил в адрес суда заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований оформлено в письменном виде, занесено в протокол судебного заседания и приобщено к материалам гражданского дела.

При этом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные приведенными выше статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц.

Следовательно, исковые требования Петровой Татьяны Викторовны к Тимонину Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в г. Магадане – подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., которая исчислена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой Татьяны Викторовны к Тимонину Александру Владимировичу о прекращении права пользования жилым помещением, квартирой № <адрес> в г. Магадане – удовлетворить.

Признать Тимонина Александра Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магадан, <адрес>.

Взыскать с Тимонина Александра Владимировича в пользу Петровой Татьяны Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 22 октября 2017 года.

Судья О.Б. Ефремов