Решение по делу № 2-3411/2015 ~ М-2365/2015 от 04.03.2015

                                                                                                                            Дело № 2-3411/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г.                                                                                                            г. Уфа

        Советский районный суд г. Уфы в составе:

        председательствующего судьи С.В. Богомазова,

        при секретаре Валеевой Р.В.,

с участием представителя истца ПОВ - ГЕВ, действующей на основании доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ - БНК, действующего на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОВ к Администрации ГО г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ о признании договора социального найма ничтожным, признании за ней права пользования жилым помещением, понуждении заключить новый договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ПОВ обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ о признании договора социального найма ничтожным, признании за ней права пользования жилым помещением, указав, что в квартире по адресу: ... проживает с 70-х годов.

Указанная квартира на основании ордера была предоставлена ее отцу ПВИ Члены его семьи - ее мать ПАИ, брат ПАВ, брат ПВВ и она - ПОВ были указаны в ордере.

Здание, в котором располагается спорная квартира, ранее находилось в ведении Бельского речного пароходства, затем было передано в муниципальную собственность.

В настоящий момент все члены ее семьи (отец ПВИ, ее мать ПАИ, брат ПАВ, брат ПВВ) умерли.

При оформлении документов на вступление в наследство, снятии умерших с регистрационного учета стало известно, что она имеет право лишь на часть квартиры - комнату. В документах квартира значится как коммунальная. Ей было предложено написать заявление на предоставлении комнаты в квартире по договору социального найма. На данных основаниях в < дата > между ней и МУП УЖХ г. Уфы был заключен договор социального найма в отношении жилого помещения общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м.

Хотя брак родителей в 1976 году и был расторгнут, родители всю жизнь до своей кончины проживали вместе, с ними о проживали они - их дети. Помещением они все пользовались вместе, вместе несли расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Лицевой счет на квартиру был разделен без ее ведома и согласия.

На данных основаниях просила признать договор социального найма от < дата > ничтожным, признать за ней право пользование спорным жилым помещением.

В последующей исковые требования были уточнены, согласно уточнений дополнительно просила обязать Администрацию ГО г. Уфа РБ заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру общей площадью 43,70 кв.м в целом.

Истец ПОВ в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ГЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и привела обстоятельства, указанные в иске. Дополнила, что истец несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг на всю квартиру, а не только на одну комнату, которая ей предоставлена по документам на основании договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ - БНК, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил, что спорная квартира состоит из двух комнат, с истцом заключен договор социального найма лишь в отношении одной комнаты площадью ... кв.м.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..., расположенная в ... в ... на основании ордера в < дата > году была предоставлена отцу истца - ПВИ Истец, ее мать ПАИ, брат ПАВ, брат ПВВ в ордер были вписаны как члены семьи.

Здание, в котором располагается спорная квартира, было передано в муниципальную собственность.

Истец ПОВ в 1971 году была вселена в квартиру в качестве члена семьи обладателя ордера - ПВИ, в связи с чем, в силу ст. 56 ЖК РСФСР, действовавшей на момент их вселения, приобрела равное с нанимателем право пользования всем жилым помещением. С момента вселения до настоящего времени истец занимает всю площадь квартиры, осуществляет оплату коммунальных платежей за всю квартиру.

Материалами дела подтверждено, что ПВИ, ее мать ПАИ, брат ПАВ, брат ПВВ) умерли.

Как следует из материалов дела, < дата > между истцом и МУП УЖХ ..., действовавшего от имени собственника жилого помещения - Администрации ... был заключен договор социального найма № ..., предметом которого явилась комната площадью ... кв.м, расположенная в ..., расположенная в ... в ....

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения в спорное жилое помещение истца, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

В силу ст. 59 ЖК РФ коммунальная квартира представляет собой квартиру, в жилых помещениях которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников.

Наличие двух лицевых счетов, не является доказательством того, что спорная квартира является коммунальной, поскольку раздел лицевых счетов мог быть произведен в случае изменения договора социального найма, однако в силу ст. 85 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предположительного раздела лицевых счетов, договор найма жилого помещения мог быть изменен только с согласия нанимателя и членов его семьи и наймодателя.

В материалах дела отсутствуют первичные документы, на основании которых был разделен лицевой счет.

Кроме этого, наличие регистрации истца только по одной комнате, не свидетельствует об отсутствии у него права на пользование оставшимися комнатами, поскольку, как установлено судом, спорная квартиры, состоящая из двух комнат была предоставлена одному нанимателю - ПВИ, членом семьи которого она являлась. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На данных основаниях требования истца о признании договора социального найма от < дата > ничтожным, признании за ней права пользование спорным жилым помещением в целом, обязании Администрации ГО г. Уфа РБ заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру общей площадью 43, 70 кв.м в целом правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОВ к Администрации ГО г. Уфа РБ, Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г. Уфа РБ о признании договора социального найма ничтожным, признании за ней права пользования жилым помещением, понуждении заключить новый договор социального найма удовлетворить.

Признать договор социального найма ... от < дата > года, заключенный между ПОВ и МУП УЖХ г. Уфы ничтожным.

Признать за ПОВ право пользование жилым помещением - квартирой № 49, расположенной в ... в ... общей площадью 43,7 кв.м.

Обязать Администрацию ГО ... РБ заключить с ПОВ договор социального найма на ..., расположенную в ... в ..., общей площадью 43,70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                          С.В. Богомазов