Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3731/2019 ~ М-2941/2019 от 26.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                                                             г. Самара                                           Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Рандиной О.В.,

при секретаре Пономаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3731/19 по исковому заявлению Беловой Я.А. к Волобоеву Р.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между Беловой Я.А. и Волобоевым Р. М. было заключено Соглашение на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ №, а также дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлись действия Волобоева Р.М. по защите прав и законных интересов В.В.А по уголовному делу, находящемуся в производстве ГСУГУ МВД России по <адрес>. За выполнение данных действий Волобоевым Р. М. от Беловой Я. А. получен гонорар в сумме 100 000 руб. Однако, Волобоев Р.М. не осуществлял защиту В.В.А на предварительном следствии и договор был прекращен, доверитель отказался от его юридических услуг, в связи с чем, услуги по вышеуказанному соглашению не оказывались. Просит судвзыскать с ответчика 100000 рублей, оплаченных по соглашению.

Истец Белова Я.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Прокудина М.В. против удовлетворения исковых требований возражала и пояснила суду, что все условия, предусмотренные заключенным между сторонами соглашением, со стороны адвоката Волобоева Р.М. были выполнены.

Представитель третьего лица Палаты адвокатов Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом требований состязательности, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.25 ФЗ РФ №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре с Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенными условиями соглашения являются наряду с другими указание на предмет поручения, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.Правовые услуги, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, участие в разбирательстве судебных споров и т.д. являются одним из распространенных видов услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 781 ГК РФв случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 данной нормы).

Из материалов дела следует, что Волобоев Р.М. зарегистрирован в реестре адвокатов <адрес> за № в качестве адвоката.ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Я.А. и адвокатом Волобоевым Р. М. было заключено Соглашение на ведение дела №, (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого адвокат Волобоев Р.М. обязался осуществлять действия по защите прав и законныхинтересовВласоваВ.А. по уголовному делу, находящемуся в производстве ГСУ ГУМВД России по <адрес>. За выполнение данных действий Волобоевым Р.М. был получен гонорар в сумме 100 000 руб., что не отрицается ответчиком и подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.8-9).

Заключенное сторонами Соглашение на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит каких-либо иных, отличных от п. 2 ст. 781 ГК РФ, положений о порядке возврата уплаченного гонорара.

В соответствии с Постановлением следователя СЧ ГСУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании ходатайства о вступлении в дело, адвокат Волобоев Р.М. был допущен к участию в деле, ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки и участвовать проведении всех процессуальных действий.

Из материалов адвокатского производства, представленного в судебное заседание, следует, что адвокат Волобоев Р.М. ознакомился с материалами, сделав из них соответствующие копии, провел юридический анализ материалов, имевшихся на тот момент в деле по обвинению В.В.А, изучил судебную практику по аналогичным делам, дал юридическую оценку перспективам дела, провел консультацию с подзащитным, участвовал в следственных действиях. Далее адвокатом Волобоевым Р.М. были внесены предложения о плане дальнейших действий по защите В.В.А, высказано предложение о целесообразности выйти к следствию с предложением о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, разработан проект указанного соглашения.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ В.В.А выразил желание воспользоваться услугами адвоката Р.С.Ю. на предварительном следствии и отказ от участия в деле адвоката Волобоева Р.М., указав, что отказ не связан с материальным положением.В заявлении не содержится мотивов отказа от услуг адвоката Волобоева Р.М.

После указанного времени адвокат Волобоев Р.М. продолжал оказывать юридическую помощь своей доверительнице Беловой Я.А., что подтверждается перепиской между Беловой Я.А. и Волобоевым Р.М. (посредством смс-сообщений), происходившей уже после отказа В.В.А от его услуг (переписка от 16.03.2017г., от ДД.ММ.ГГГГ ).

При этом, предложенная и разработанная адвокатом ВолобоевымР.М. стратегия защиты В.В.А (заключение досудебного соглашения о сотрудничестве) в дальнейшем была В.В.А реализована, что нашло отражение в вступившем в законную силу Приговоре Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению В.В.А по <данные изъяты>

Таким образом, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу предусмотренное ст. 48 Конституции РФ право обвиняемого / подсудимого В.В.А на получение квалифицированной юридической помощи нарушено не было.

Копия приговора имеется в материалах дела, что также подтверждает факт того, что адвокат Волобоев Р.М. после отказа В.В.А от его участия в деле, продолжал проводить работу по указанному делу и осуществлял юридический анализ сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением (заказным письмом) адвокат Волобоев Р. М. направил в адрес Беловой Я.А. письмо с приложением соглашения о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, которое было получено Беловой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью в почтовом уведомлении (л.д52). Факт направления адвокатом Волобоевым Р.М. в ее адрес проекта соглашения о расторжении не отрицается и самимистцом, которая подтверждает это в своем исковом заявлении.Однако, Белова Я.А. на письмо с предложением о расторжении Соглашения не отреагировала, подписанный экземпляр соглашения о расторжении в ответ не направила. Подписанного сторонами соглашения о расторжении Соглашения на ведение дела от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание никем из сторон представлено не было.

При этом, до окончания предварительного следствия по уголовному делу в отношении В.В.А и на стадии его судебного рассмотрения (до вступления в законную силу Приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Белова Я.А. не обращалась к адвокату Волобоеву Р.М. с предложением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и / или с какими-либо материальными претензиями по возврату уплаченного по соглашению гонорара.

Жалоба истца в адрес Палаты адвокатов <адрес>, поданная ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), не может рассматриваться в качестве требования о возврате денег, поскольку не содержит такого требования. Указанная жалоба не содержала каких-либо претензий к адвокату Волобоеву Р.М. по качеству работы и оказанных им юридических услуг (единственным основанием жалобы является отказ от адвоката В.В.А и избрание им другого защитника) и была признана Палатой адвокатов Самаркой области необоснованной, поскольку какого-либо дисциплинарного производства в отношении адвоката не возбуждалось, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Описанные истцом в исковом заявлении события происходили в феврале-марте 2017 г. (т.е. более 2-ух лет назад). Однако, финансовые требования в виде искового заявления истица предъявила только в марте 2019 г. – после вступления в законную силу Приговора Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по обвинению В.В.А <данные изъяты> – то есть после того, как она перестала нуждаться в получении юридической помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Данные обстоятельства могут свидетельствовать о недобросовестном поведении истца, желающей вернуть уплаченные в качестве гонорара за фактически оказанные и полученные услуги средства после окончания судебного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Беловой Я.А. к Волобоеву Р.М. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019 года.

Председательствующий:                              О.В. Рандина