Решение по делу № 2-1856/2016 ~ М-1342/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1856/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года                                  г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкобалтияСервис» к Перескоковой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору купли–продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкобалтияСервис» обратилось в суд с иском к Перескоковой Н.А., указав, что 12 декабря 2013 года между ООО «ЭкобалтияСервис» и Перескоковой Н.А. заключен договор купли-продажи пылесоса марки «Кирби» по цене ХХ рублей. Ответчик внесла ХХ рублей, остальную сумму ответчик должна была оплатить согласно графику платежей до 26 декабря 2016 года. При исполнении договора ответчик не вносила платежи, в связи с чем, ей была предъявлена претензия, в настоящее время ответчик также не вносит платежи. Приобретенный по договору пылесос находится у ответчика. Просит взыскать с Перескоковой Н.А. в пользу ООО «ЭкобалтияСервис» 97 500 рублей - оставшуюся стоимость пылесоса «Кирби», переданного ответчику по договору купли-продажи от 12 декабря 2013 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 125 рублей.

Представитель истца ООО «ЭкобалтияСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, не была вручена адресату, в связи с его неявкой за получением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, представитель истца считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Перескокова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель в соответствии со ст. ст. 485, 486 ГК РФ обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи; оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2013 года между ООО «ЭкобалтияСервис» (продавец) и Перескоковой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи пылесоса электрического торговой марки «Кирби», модели G10Е Sentria, стоимость которого в соответствии с п. 3.1 договора составляет ХХ рублей (л.д.3).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при получение товара покупатель оплачивает в порядке, изложенном в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора (л.д.4 об.).

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель принял от продавца товар новый, надлежащего качества, в следующей комплектации: пылесос электрический бытовой торговой марки «Кирби» модель G10E Sentria № 8130377903.

Согласно пункту 5.1 договора подписание договора и передача товара, оплата (полная или частичная) происходит одновременно.

Как следует из акта сверки, составленного представителем истца, общая сумма, внесенная Перескоковой Н.А. в счёт погашения задолженности, составляет ХХ рублей (л.д.5). Таким образом, остаток долга по договору купли-продажи составляет ХХ руб. Доказательств внесения денежных средств по договору купли-продажи в ином объёме ответчиком суду не представлено.

04 декабря 2015 года ООО «ЭкобалтияСервис» направило Перескоковой Н.А. заказной почтой претензию, в которой последней предлагалось погасить сумму задолженности по договору купли-продажи от 12 декабря 2013 года в размере ХХ рублей в течение трёх дней после получения претензии (л.д.7).

Учитывая, что доказательств оплаты стоимости товара в полном объёме суду не представлено, принимая во внимание право продавца требовать оплаты товара, исковые требования ООО «ЭкобалтияСервис» о взыскании с Перескоковой Н.А. части стоимости товара в размере ХХ рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей (л.д.6). Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкобалтияСервис» удовлетворить.

Взыскать с Перескоковой Натальи Александровны в пользу ООО «ЭкобалтияСервис» задолженность по договору купли–продажи от 12.12.2013 года в размере 97 500 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3125 рублей, а всего 100 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2016 года.

Судья.

.

.

.

.

.

.