Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 ~ М-26/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-257/2021

10RS0016-01-2020-000314-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дворянинова Игоря Сергеевича к Бодухину Артему Евгеньевичу о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

иск заявлен по тем основаниям, что 14 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дворянинова И.Г. и Бодухина А.Е. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 26 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петров А.В.

    Определением Сегежского городского суда РК от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «САК «Энергогарант», САО «РЕСО-Гарантия».

Определением Сегежского городского суда РК от 24 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пушкин П.А.

В судебном заседании истец и его представитель Кабонен Р.С., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, заключение прокурора о целесообразности удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статей 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что Бодухин А.Е., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил проезд регулируемого перекрестка, расположенного на ул. Ленина с путепроводом №2 (бульвар Советов – площадь Мира) на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя П. и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Дворянинова Игоря Сергеевича, двигающихся на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля <...> П.А.В., у которого согласно акта судебно-медицинского обследования от 22 июня 2020 года установлен легкий вред здоровью человека.

Постановлением судьи Сегежского городского суда РК от 03 августа 2020 Бодухин А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. Постановление вступило в законную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате ДТП у Дворянинова И.С. установлен ушиб мягких тканей левой кисти с их отеком в области первого пальца. Это повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования № 156/МД.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Дворянинова И.С. следует, что истец в период с 14 февраля 2020 по 19 февраля 2020 года находился на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о причинении истцу действиями ответчика нравственных страданий.

Однако при определении размера компенсации причиненных истцу нравственных страданий в связи с ДТП, судом учитываются степень перенесенных им нравственных страданий, степень и характер повреждений, и приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования Дворянинова Игоря Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Бодухина Артема Евгеньевича в пользу Дворянинова Игоря Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Бодухина Артема Евгеньевича в пользу Дворянинова Игоря Сергеевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 29.03.2021