Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 (1-880/2021;) от 30.12.2021

1-77/2022 (1-880/2021)

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 21 марта 2022 года

Судья Советского районного суда ... Сультимова И.В., единолично,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... Васильевой О.В.,

подсудимого Доржиева З.А.,

его защитника – адвоката Тропиной Л.Ф.,

при секретаре Батуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Доржиева З.А., , судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом Республики Бурятия (в ред. апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

2)       ДД.ММ.ГГГГ этим же судом (в ред. апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- Постановлением Рубцовского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... по ч.1 ст. 314 УК РФ, ч.1 ст. 314 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Джидинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по данному приговору отменено, постановлено исполнить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доржиев З.А. совершил кражу имущества П. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Доржиев З.А., находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в юго-восточном направлении от ..., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон марки «SamsungGalaxyM32», стоимостью 25000 руб., в чехле стоимостью 2000 руб., с установленными в нем сим-картами операторов сотовой сети «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие П. С похищенным Доржиев с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на сумму 27000 руб.

Подсудимый Доржиев З.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Тропина Л.Ф. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, и пояснила, что проконсультировала подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего П. поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.

Действия Доржиева З.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Доржиева З.А. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Доржиеву З.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Доржиеву З.А. обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и его близких родственников, его нуждаемость в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Доржиеву, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, образованный судимостями по приговорам Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ рассматривалась возможность изменения категории преступления, однако, принимая во внимание, что установлено отягчающее обстоятельство, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения Доржиева З.А. от наказания и уголовной ответственности, суд не находит.

Разрешая вопрос о виде наказания Доржиеву, с учетом всех обстоятельств, принимая во внимание, что Доржиев был осужден за совершение умышленных преступлений, и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что Доржиев на путь исправления не встал, и для достижения целей наказания, т.е. исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Учитывая, что условное осуждение Доржиева З.А. по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд назначает наказание Доржиеву по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении Доржиева положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания, по правилам ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать Доржиеву дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Доржиева, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство возвращено на стадии следствия законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде сумм, выплаченных адвокату Тропиной Л.Ф. на следствии в размере 15150 рублей, в суде в размере 6750 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Доржиева З.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Доржиеву З.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Доржиева З.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Доржиева З.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Доржиеву З.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Доржиева З.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова