Решение по делу № 2-3691/2017 ~ М-849/2017 от 13.02.2017

Дело №2-3691/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

01 августа 2017г. Центральный районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

                 при секретаре                       Чобановой ЖШ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Петровой ОА о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 13.11.2013г Петрова ОА обратилась к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора она ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, а также она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

     На основании выше указанного предложения ответчика банк открыл ей счет № 40817810500085786821, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 13.11.2013г, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, тем самым, заключив кредитный договор № 110385192 от 13.11.2013г.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 78 709,12руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, сроком кредита на 1 462 дня, под 36,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 170,00руб., в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца с декабря 2013г по ноябрь 2017г.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80 812,52руб., направив ответчику заключительное требование, со сроком оплаты до 13.06.2015г. Однако, указанная сумма ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Банк вынужден был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 15.11.2016г по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет, с учетом частичной оплаты задолженности по кредиту, неустойки и платам за пропуск платежей, 80 812,52руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 110385192 от 13.11.2013г. – 80 812,52руб., из которых задолженность: по основному долгу – 67 914,71руб., проценты – 9 277,81руб., неустойка в размере 3 270руб., комиссия за услугу СМС-сервис – 350руб., убытки в размере 1 469,78руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964,24руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца Беседин МВ, действующий по доверенности, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

           Ответчик Петрова ОА в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом по адресу, указанному истцом и проверенному по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю, извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

Суд, в силу ст. ст.117, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело, с учетом мнения стороны истца, в отсутствие ответчика порядке заочного производства.

          Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

П. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2013г Петрова ОА обратилась к банку с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просил открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора она ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей, а также она понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.

             В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

              Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотренное законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         На основании выше указанного предложения ответчика банк открыл ей счет № 40817810500085786821, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 13.11.2013г, Условиях по кредитам и Тарифах по кредитам, тем самым, заключив кредитный договор № 110385192 от 13.11.2013г.

Своей подписью на заявлении ответчик подтвердил получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 78 709,12руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, сроком кредита на 1 462дня, под 36,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 170,00руб., в соответствии с графиком платежей 13 числа каждого месяца с декабря 2013г по ноябрь 2017г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 9.3 Условий Банк вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга), взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки.

После декабря 2014г ответчиком обязательства не исполняются.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 80 812,52руб., направив ответчику заключительное требование, со сроком оплаты до 13.06.2015г. (п.п. 6.3, 6.4 Условий) Однако, указанная сумма ответчиком в установленный срок оплачена не была.

Банк обращался обратиться в суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору. 18.11.2015г мировым судьей судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от 15.11.2016г по заявлению ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет, с учетом частичной оплаты задолженности по основному долгу, процентам, исходя из процентной ставки 36% годовых, по состоянию на 13.06.2015г составляет 80 812,52руб., включая:

Основной долг – 67 914руб. 71коп;

Задолженность по процентам – 9 277руб. 81коп;

Плата за пропуск платежей – 3 270руб. 00коп.

Комиссия за услугу СМС-сервис – 350руб.00коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика неоднократно нарушен срок возврата очередной части займа, в связи с чем, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов за пользование кредитом в указанных выше суммах.

Как следует из графика платежей и п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: 300руб. при первом пропуске, 500руб. при втором пропуске подряд, 1000руб. при третьем пропуске подряд. 2000руб. при четвертом пропуске подряд, с 2014г – 700руб. за каждый пропущенный платеж.

Согласно расчету истца, им начислена плата за пропуски платежей 13.11.2014г – 170руб., 13.12.2014г. – 300руб., 13.01.2014г, 13.02.2014г, 13.03.2014г, 13.04.2014г по 700руб., что составляет 3 270руб. 00коп. и также подлежит взысканию в силу ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно п. 11.3 Условий по кредитам и заявлению на кредит от 13.11.2013г за предоставление SMS-услуги клиент ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере, указанном в заявлении, что составляет 50руб.

Согласно расчету истца, им начислена комиссия за СМС-сервис за период 13.10.2014г по 13.05.2015г в размере 350руб. 00коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п. 13.1 Условий по кредитам в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 14.06.2015г по 13.08.2015г (61день) составляет 9 859руб.18коп. (80 812,52руб.*61день*0,2%) и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика в виде убытков расходы по государственной пошлине в связи с обращением в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

              Из материалов дела усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт», в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Петровой ОА задолженности в сумме 91 318,47руб., оплатив при этом государственную пошлину в сумме 1 469,78руб.

              Определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 15.11.2016г, в связи с поступившими от должника Петровой ОА возражениями, судебный приказ от 18.11.2015г о взыскании с нее задолженности по кредитному договору отменен. Поскольку данные расходы в сумме 1 469,78руб. понесены в связи с получением исполнения от ответчика кредитных обязательств, то суд считает возможным данные расходы взыскать как убытки.

              Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 964руб. 24коп, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № 43915 от 09.02.2017г.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 110385192 от 13.11.2013г:

Основной долг – 67 914руб. 71коп;

Проценты – 9 277руб. 81коп;

Неустойку – 9 859руб. 18коп;

Плату за пропуск платежей – 3 270руб. 00коп.;

Комиссию за СМС-услуги – 350руб. 00коп.;

Убытки – 1 469руб. 78коп., а также государственную пошлину 2 964руб. 24коп., а всего взыскать 95 105руб. 72коп.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: