Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2014 ~ М-571/2014 от 16.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2014 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Андросову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Андросову Е.А., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между Закрытым Акционерным Обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Андросовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , по которому на неотложные нужды Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером, тем самым Банк исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

    Нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые ответчиком остались неисполненными.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком Андросовым Е.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой сумма основного долга составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>, пени общие в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик признал предъявленный иск в полном объеме, не оспаривал наличия задолженности и произведенный истцом расчет задолженности и требуемую сумму.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    

    Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между Закрытым Акционерным Обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Андросовым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , по которому на неотложные нужды Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга.

Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в договоре и в добровольном порядке подписаны сторонами. <данные изъяты>

    Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности. (<данные изъяты>.         

Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    По достигнутым между сторонами условиям кредитного договора ответчик согласился с взиманием банком пени за несвоевременную уплату долга.     

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.             

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.            

    Представленный истцом расчет задолженности ответчика никакими доказательствами не опровергнут, ответчик с ним согласился, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (<данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.

    Предъявленный иск ответчик признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173,194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ Закрытым Акционерным Обществом АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с Андросовым <данные изъяты> с даты вступления в законную силу решения суда.

    Взыскать с Андросова <данные изъяты> в пользу Закрытого Акционерного Общества Банка АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Андросова Е.А. в пользу истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» взыскать <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-654/2014 ~ М-571/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"
Ответчики
Андросов Е.А.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Попов В. В.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
16.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2014Передача материалов судье
19.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.06.2014Подготовка дела (собеседование)
03.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2014Судебное заседание
07.07.2014Судебное заседание
11.07.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2014Дело оформлено
22.08.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее