Решение по делу № 2-78/2021 (2-4365/2020;) от 10.09.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                      <адрес>, РБ

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Муллахметовой Л.А.,

при секретаре             Шангуровой К.А.,

с участием истца Комарова С.С., ответчиков Хисамова В.П., Дзинтер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова С. С.ча к Хисамову В. П., Дзинтер Н. В., ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес>» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.С обратился в суд с иском к Хисамову В. П., Дзинтер Н. В., ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес>» о признании протокола общего собрания недействительным.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с п.1 ст. 44 ЖК РФ и протоколом №г от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, был 96% долевого состава жильцов дома, утвержден на пять лет Совет собственников помещений в МКД. Причем члены Совета собственников помещений в МКД, действуют по поручению и в интересах всех долевых собственников помещений в МКД.

Полная информация о протоколе/решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.04.19г, расположенном по адресу: <адрес>, на запрос в ОАО "УЖХ <адрес>а ГО <адрес>, Республики Башкортостан» от 28.06.19г №, была получена «на руки» только 13.08.19г, хотя была зарегистрирована в управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный протокол/решение внеочередного общего собрания собственников помещения в МКД, который выполнен с грубыми нарушениями п.п.20 и 21 Требований к оформлению протокола ОСС помещений в МКД, утвержденных Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, с повесткой дня «Об отмене денежного вознаграждения председателю Совета собственников помещений в МКД», ранее принятого п.п. 7.8.9 в протоколе №г на внеочередном ОСС помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия кворума, равного 31.1% голосов, признать не легитимным, а решение внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 ст.45 ЖК РФ, ничтожным.

Признание протокола/решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования незаконными и подлежащими отмене объясняется присутствия на нем, в качестве голосующих членов дома - лиц, которые отказываются представлять: либо актуальные Выписки из ЕГРН, либо доверенности на права участия в общего собрания собственников помещений в МКД, заверенные в соответствие с требованиями п.2. ст. 48 согласно ЖК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 267-ФЗ), а также ввиду отказа предоставить решения собственников помещений в МКД остальным собственникам <адрес> вопросов поставленных на голосование, без участия представителя МБ «Управления жилищного хозяйства» ГО <адрес> РБ.

Детальное рассмотрение протокола/решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 26.04.19г по очно-заочной форме голосования требует пересмотреть итоговые результаты голосования, на предмет признания денежного вознаграждения председателю Совета собственников помещений в МКД, которое было принято п.п. 7.8.9 решением/протоколом № внеочередного ОСС помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 80.7% голосов и признать его - законным.

Организаторами собрания после встречи с жильцами <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ (количество лиц, участвующих во встрече не было представлено), с повесткой дня «Годовой отчет председателя МКД о выполненной работе», в результате ничтожно малой активности участников, было «келейно» решено придать этой встрече статус очной формы голосования, в рамках внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, но уже с измененной повесткой дня «Об отмене денежного вознаграждения председателю МКД» и формой голосования на «очно-заочное», уже в рамках внеочередного ОСС помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ - незаконными и полностью противоречащими п.2 ст. 46 ЖК РФ.

Тем самым налицо противозаконная деятельность инициаторов общего собрания по смене повестки собрания и формы его проведения, в лице гр. Дзинтер Н.В. пользователя жилого помещения <адрес> - приглашенное лицо, которая, как и собственники 25-ти квартир дома, общей площадью 780 кв.м., постоянно оплачивают сальдо, образованное систематическим отказом оплаты за вознаграждение в размере 31 603.20руб. и примкнувший к ней, Хисамов В.П. (<адрес>), бывший в период с 2005-2017гг. старостой дома, который является только долевым собственником жилого помещения, так как другая часть долевой собственности помещения принадлежит гр. Хайруллиной А.И., доверенность которой на защиту её интересов на общем собрании Хисамовым В.П. не была представлена, что так же не было зарегистрирована счетной комиссией собрания, что полностью противоречит федеральному законодательству, согласно п. 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ.

Деятельность гр. Хисамова В.П., согласно п.2 протокола общего собрания №г от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках отчета о проделанной работе была, подавляющим большинством собственников помещений в МКД, признана - неудовлетворительной.

С учетом рассмотрения представленных протоколов/решений № от 26.04.2019г были выявлены ниже перечисленные нарушения Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Вид общего собрания: внеочередное

Общее количество голосов жилых помещений 4971.3 кв.м. (100%) Форма: очно- заочная

Дата проведения собрания: «очная» часть ДД.ММ.ГГГГ

«заочная» часть до ДД.ММ.ГГГГ

Место проведения общего собрания собственников помещений в МКД: <адрес>, подъезд №.

Регистрацию всех присутствующих проводила: гр. Дзинтер Н.В., которая под лозунгом «итак все друг друга знают», т.е. формально, без фиксации в «протоколе присутствующих и приглашенных лиц», если так можно назвать мятый кусок бумаги, которое удостоверяет права голосования жильцов и их статус, провела ДД.ММ.ГГГГрегистрацию» очной части общего собрания, в состав которого были включены как присутствующие, так и все проходящие в дом жильцы подъезда № дома, однако лист учета присутствующих и приглашенных лиц, представлен не был.

После обработки совместных решений собственников уже в форме «очно-заочного» голосования, которые якобы являются неотъемлемой частью протокола, в соответствии с уже «новой» повесткой дня были приняты следующие решения:

Согласно п. 2 повестки дня было предложены выбрать: Председателем собрания: Хисамова В.П. долевой собственник помещения площадью 37.35кв.м. <адрес> (указанная величина 3694 кв.м. не соответствует действительному % голосов, представленному в Приложении №) Доверенность на голосование от второй половины собственности помещения 37.35кв.м. (<адрес>) гр. Хайруллиной А.И. не была представлена, однако члена ми счетной комиссии данное обстоятельство учтено не было. Секретарем собрания: Дзинтер Н. В. <адрес> реквизиты правовых документов на помещение площадью с долевой собственностью 24.55кв.м. не были представлены, однако членами счетной комиссии данное обстоятельство учтено не было.

Членами счетной комиссии в процессе проведения заочной части внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД: реквизиты, подтверждающие их правовые полномочия не представлялись, однако членами счетной комиссии данное обстоятельство учтено не было.

Голосование по всем пунктам повестки дня для всех представленных кандидатур осуществлялось «пакетом», т.е. без подписания личной подписью собственником помещения каждого пункта повестки дня: «ЗА» - 2912.7 кв.м. (58.59% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании), «ПРОТИВ» -73.5 и 125 кв.м., «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - нет, что является грубым нарушением Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД, утвержденных Приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр. и п.6. ст. 48. ЖК РФ

Выбираемые кандидаты собрания были обязаны представить собранию документы, удостоверяющие долевое права собственности помещений, а также актуальные Выписки из ЕГРН, согласно п.п. 20 и 21 Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в МКД, утвержденных приказом Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, что не было выполнено.

Согласно п.6. ст. 48 ЖК РФ по надзору, «При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам поставленных на голосование, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один вопрос из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования решения признаются -недействительными и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются, что не было счетной комиссией осуществлено.

На дату проведения собрания было установлено, что в доме собственники владеют 4971.3 кв.м. жилых помещений, что соответствует 100% голосов.

Однако ввиду полной некомпетентности организаторов собрания, последние считают площадь 3694.3 кв.м. за 100% голосов собственников, участвующих в общем собрании, тем самым, путая количество «голов» 91 чел. с их долевой частью собственности, организаторы ошибочно заявляют, что кворум имеется и собрание легитимно. Примечание: Подсчет голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД только от числа присутствующих, независимо от темы собрания является ошибкой, т.к. не имеет юридической силы и даже с момента принятия, такое решение даже не нужно оспаривать в суде, т.к. оно не влечет правовых последствий для собственников и иных заинтересованных лиц.

На общем собрании собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ кворума не было, поэтому оно не могло принимать решения по указанным вопросам.

Кворум отсутствует и равен: 3113.3-237.2 = 2677.8 кв.м. или только 53.865 % голосов собственников, поддерживают предложение инициаторов общего собрания собственников помещений в МКД об исключение денежного вознаграждения председателю Совета собственников помещений в МКД.

Отсутствие кворума является основанием для отказа в принятии решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД и, следовательно, решение общего собрание собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ. – ничтожно.

На основании изложенного просит признать решение протокола/решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, по статье повестки дня «Об отмене денежного вознаграждение председателю Совета собственников помещений в МКД», ранее принятое 80.7% голосов, согласно п.7,8,9 протокола №г внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума - незаконным и подлежащим отмене.

Признать действия инициаторов встречи ДД.ММ.ГГГГ жильцами дома, с повесткой дня «Годовой отчет председателя МКД о выполненной работе», в результате ничтожно малой активности участников, которые «келейно» решили придать этой встрече статус очной формы голосования, в рамках внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, но уже с измененной повесткой дня «Об отмене денежного вознаграждения председателю МКД» и формой голосования на «очно-заочное», уже в рамках внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и полностью противоречащими п.2 ст. 46 ЖК РФ.

Признать ссылку гр. Дзинтер Н.В. пользователя помещения <адрес> на Свидетельство о праве собственности, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. организацией, которая давно не существует, в силу 20-ти летнего срока, не «актуальной», а участие в качестве инициатора внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД - не законным.

Обязать гр. Дзинтер Н.В. и её сына Дзинтер Е.В. представить актуальные Выписки из ЕГРН и нотариально заверенную копию паспорта с отметкой о прописке в рассматриваемом доме.

Признать пользователей жилых помещений, которые зарегистрировали только свое право проживания на площадях квартир, полученных, в период с 01.02.1998г по 1999 гг, а также площади квартир №,№ с договорами зарегистрированными, после 2000г. сведения о которых были внесены в тер. участке <адрес> ГУП БТИ РБ, находящимися в муниципальной собственности, лицами, не имеющими права участвовать и голосовать в общего собрания собственников помещений дома.

Поручить ГК РБ по надзору провести внеплановую проверку изложенных в претензии вопросов выдать предписание за нарушение прав лиц, обладающих 68.9 % долями общедомовой собственности помещений в представленном протоколе №г внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД в «очно-заочной» форме от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол №г общего собрания собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, которое было законно проголосовано 80,7% и не было оспорено в установленном порядке участвующими собственниками помещений в МКД и представителем МБУ «Управление жилищного хозяйства» ГО <адрес> РБ Насибуллиной Р.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ признать – действующим документом.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил признать решение протокола/решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 26.04.19г, по статье повестки дня «Об отмене денежного вознаграждение председателю Совета собственников помещений в МКД», ввиду отсутствия кворума - незаконным и подлежащим отмене.

Признать действия инициаторов встречи 16.04.19г с жильцами дома, с повесткой дня «Годовой отчет председателя МКД о выполненной работе», в результате ничтожно малой активности участников, которые «келейно» решили придать этой встрече статус очной формы голосования, в рамках внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, но уже с измененной повесткой дня «Об отмене денежного вознаграждения председателю МКД» и формой голосования на «очно-заочное», уже в рамках внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными и противоречащими п. 2 ст. 46 ЖК РФ.

В судебном заседании Комаров С. С.ч просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что протокол общего собрания был поздно получен, в связи с чем с иском в суд обратился по истечении шестимесячного срока.

Ответчик Хисамов В. П., Дзинтер Н. В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, Комаров С.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, собрание было проведено по инициативе Хисамова В. П., собственника <адрес> указанного дома. Регистрацию проводили: Дзинтер Н. В. (<адрес>).

<адрес> - 5096,<адрес>- 4971,<адрес> - 125

На дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу <адрес>, собственники владеют 5096,3 кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов, что сторонами не оспаривалось.

В протоколе общего собрания указано, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 91 человек, владеющие 3694,3 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 72,45% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1. Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии.

2. Об отмене денежного вознаграждения председателю МКД.

3. Об определении способа доведения до собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых на общем собрании.

4. Утверждение порядка оформления и места хранения протоколов и решений собственников.

После обработки совместных решений собственников в форме очно-заочного голосования, которые являются неотъемлемой частью настоящего протокола, в соответствии с повесткой дня решили:

По вопросам повестки дня собственники помещений многоквартирного дома голосовали следующим образом:

По 1 вопросу повестки собрания: Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии.

Слушали собственника помещения <адрес> Шарафутдинову Х. С., которая сообщила, что для проведения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки лия необходимо избрать председателя собрания, секретаря собрания, счетную комиссию общего собрания в составе трех человек. Предложено выбрать председателем собрания Хисамова В. П. <адрес>, выбрать секретарем собрания Дзинтер Н. В. <адрес> выбрать счетную комиссию: Карюкову Ф. В. <адрес>, Бикбулатову Л. Г. <адрес>, Обёртышеву Людмилу Викторовну <адрес>.

Голосовали:

«ЗА» 3694,3 кв. м. (100 % от общего числа собственников принявших участие в собрании), «ПРОТИВ» - кв.м. (-% от общего числа собственников принявших участие в собрании). «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»- кв. м. (-% от общего числа собственников принявших участие в собрании).

Решили (Постановили) по 1 вопросу: Процедурные вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии. Решения, принятые на общем собрании, оформить протоколом за подписью избранных собранием.

выбрать председателем собрания Хисамова В. П. <адрес>

выбрать секретарем собрания Дзинтер Н. В. <адрес>. выбрать счетную комиссию в составе:

Карюкову Ф. В. <адрес>,

Бикбулатову Л. Г. <адрес>,

Обёртышеву Людмилу Викторовну <адрес>.

По 2 вопросу повестки собрания: Об отмене денежного вознаграждения председателю МКД.

Слушали: председателя собрания многоквартирного <адрес> Хисамова В.П. об отмене денежного вознаграждения председателю МКД.

Предложено

Отменить денежное вознаграждение председателю МКД.

Голосовали:

«ЗА»    3631 кв. м. (98,3% от общего числа собственников принявших участие в собрании), «ПРОТИВ» - кв. м. (- % от общего числа собственников принявших участие в собрании), «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» 63,3 кв. м. (1,7% от общего числа собственников принявших участие в собрании).

Решили (Постановили) по 2 вопросу:

Отменить денежное вознаграждение председателю МКД.

Решение принято.

По 3 вопросу повестки собрания: Об определении способа доведения до собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых на общем собрании.

Слушали председателя собрания многоквартирного дома № № Хисамова В.П. об определении способа доведения до собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых на общем собрании. Предложено: определить способ доведения до собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых на общем собрании на информационных стендах.

Голосовали:

«ЗА»    3694,3 кв. м. (100% от общего числа собственников принявших участие в собрании), «ПРОТИВ» - кв. м. (- % от общего числа собственников принявших участие в собрании), «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - кв. м. (-% от общего числа собственников принявших участие в собрании).

Решили (Постановили) по 3 вопросу:

Определить способ доведения до собственников помещений в многоквартирном доме решений, принятых на общем собрании на информационных стендах.

Решение принято.

По 4 вопросу повестки собрания: Утверждение порядка оформления и места хранения протоколов и решений собственников.

Слушали председателя собрания многоквартирного дома № № Хисамова В.П. об утверждении порядка оформления протоколов - подписание председателем и секретарем общего собрания, а также членов счетной комиссии; местом хранения оригинала протокола общего собрания собственников определить <адрес> собственника Хисамова В. П. второго экземпляра сдать в Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ <адрес>. Предложено: утвердить порядок оформления протоколов - подписание председателем и секретарем общего собрания, а также членов счетной комиссии; местом хранения оригинала протокола общего собрания собственников определить <адрес> собственника Хисамова В. П. второго экземпляра сдать в управляющую организацию ОАО "УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ" по адресу <адрес> комитет по жилищному и строительному надзору РБ <адрес>.

Голосовали:

«ЗА» 3694,3 кв. м. (100 % от общего числа собственников принявших участие в собрании), «ПРОТИВ» - кв.м. (- % от общего числа собственников принявших участие в собрании). «ВОЗДЕРЖАЛСЯ»- кв. м. (% от общего числа собственников принявших участие в собрании).

Решили (Постановили) по 4 вопросу:

утвердить порядок оформления протоколов - подписание председателем и секретарем общего собрания, а также членов счетной комиссии; местом хранения оригинала протокола общего собрания собственников определить <адрес> собственника Хисамова В. П. второго экземпляра сдать в управляющую организацию ОАО "УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ" по адресу <адрес> комитет по жилищному и строительному надзору РБ <адрес>.

Решение принято.

Повестка дня общего собрания собственников помещений в МКД исчерпана

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом указанного собрания, бюллетенями, в которых отражены мнения собственников по поставленным на повестку дня вопросам.

Решения по вопросам повестки дня приняты большинством собственников, участвующих в собрании.

Надлежащее извещение жильцов о предстоящем общем собрании подтверждается имеющимися в материалах дела объявлениями и наличием кворума на нем.

Истец был извещен о дате и времени проведенного собрания, что подтверждается материалами дела.

Доводы истца о том, что при проведении собрания отсутствовал кворум, судом отклоняются, поскольку не представлены доказательства в обоснование указанных доводов.

Так, истец, ссылался на то, что при проведении собрания не имелось кворума, т.к. проголосовало только 53,865 % голосов собственников жилых помещений, в связи с чем собрание собственников было неправомочным.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 указанного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае, по вопросам, поставленным перед общим собранием ставились вопросы, по которым требуется простое большинство голосов, а не 2/3 как указывал Комаров С.С., поэтому кворум имелся.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства существенного нарушения порядка принятия оспариваемого решения, в том числе нарушений, касающихся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, влияющих на волеизъявление участников собрания и подсчета голосов.

С учетом изложенного оснований для признания недействительными протокола общего собрания не имеется.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Истцом пропущен срок обращения в суд для оспаривания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое обращение имело место только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, поскольку исходя из добытых по делу доказательств истец не мог не знать об общем собрании, сведения о котором были размещены на доске объявлений в доме, что подтверждается имеющемся в материалах дела объявлениями. Довод истца о том, он поздно получил копию протокола, не свидетельствует о подаче искового заявления в предусмотренный законом срок, т.к. доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

С учетом изложенного оснований удовлетворения исковых требований Комарова С.С., не имеется. Кроме того, ОАО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Комарова С. С.ча к Хисамову В. П., Дзинтер Н. В., ОАО «УЖХ Советского района городского округа г. Уфа» о признании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Л.А. Муллахметова