Решение по делу № 12-301/2021 от 26.05.2021

Мировой судья Акмен П.А.                        76MS0072-01-2020-002091-82

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                        29 июня 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.В.,

с участием заявителя Калашникова А.В., его защитника Родновой О.М.,

рассмотрев дело по жалобе Калашникова А.В. на постановления мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21.12.2020 Калашников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде дисквалификации на срок 2 (два) года, в связи с тем, что он, являясь учредителем и генеральным директором ООО «АПГРЕЙД», 09.04.2020 представил в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ярославской области по адресу: г. Ярославль, ул. Корабельная, д. 1, строение 9, - для государственной регистрации ООО «АПГРЕЙД» документы, содержащие заведомо ложные сведения, а именно – документы, в которых указан недостоверный юридический адрес юридического лица: г. Ярославль, ул. Первомайская, д. 23, мансарда, поскольку собственник данного помещения не давал согласия на регистрацию юридического лица по указанному адресу.

Калашников А.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование жалобы, указал, что протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление составлены и вынесены в его отсутствие. Он ни должностным лицом, ни мировым судьей надлежащим образом по месту жительства не извещался, в связи с чем грубо нарушены его конституционные права. Отмечает, что Межрайонная ИФНС №7 по Ярославской области располагала информацией о месте его регистрации и жительства в <адрес>, так как она 25.09.2020 внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не выяснены все обстоятельства совершенных заявителем действий, не обосновано назначение примененного вида административного наказания. Полагает, что у суда отсутствовали доказательства, полученные законным путем, подтверждающие суть вменяемого правонарушения. Цитируя положения ст. 3.11 КоАП РФ, указывает, что в обжалуемом постановлении не указан конкретный вид деятельности, права на занятие которым заявитель лишен, не мотивирован назначенный срок дисквалификации. Просит отменить постановление от 21.12.2020 и прекратить производство по делу.

Заявитель и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно копии паспорта Калашникова А.В., с 06.08.2020 он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей содержаться сведения о внесенной 25.09.2020 записи о регистрации Калашникова А.В. по указанному адресу в <адрес>.

Как следует из материалов дела, Калашников А.В. извещался: 20.10.2020 налоговым органом о составлении протокола об административном правонарушении, 23.11.2020 мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении – по адресу: <адрес>, где он не был зарегистрирован и не проживал.

При таких обстоятельствах следует придти к выводу, что Калашников в установленном порядке не извещался о составлении протокола об административном правонарушении и не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлекли ущемление процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 21.12.2020 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.В. отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Калашникова А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                Д.К. Жданов