Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6211/2015 ~ М-4464/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-6211/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2015 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи Ивановой М.А.

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Колотик В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к Колотик В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91377,73 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 144 000 рублей.

В суд от представителя истца ПАО «БыстроБанк» - Дивлекеевой А.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований к Колотик В.А. в полном объеме, прекращении производства по делу, а также об отмене мер по обеспечению исковых требований, наложенных определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года в виде наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее Колотик В.А., запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Содержание и последствия ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Колотик В.А. уклонилась от получения судебной корреспонденции. Судебное извещение, направленное судом по месту жительства Колотик В.А., возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, признал возможным принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к Колотик В.А. в полном объеме, производство по гражданскому делу прекратить, поскольку принятие отказа от иска и прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- <дата> года Октябрьским районным судом г. Ижевска было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль ид. <данные изъяты>, в виде запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Требования ПАО «БыстроБанк» об отмене обеспечительных мер законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился истец, по ходатайству которого судом был наложен арест на имущество ответчика, в связи с добровольным погашением ответчиком долга перед ПАО «БыстроБанк» по кредитному договору.

В связи с чем, суд считает возможным заявление ПАО «БыстроБанк» удовлетворить, отменив обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «БыстроБанк» от иска к Колотик В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «БыстроБанк» к Колотик В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> года об обеспечении исковых требований, в виде наложения ареста на автомобиль ид. <данные изъяты>, запрета органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Определение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение 15 дней.

Судья М.А. Иванова