Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3799/2022 от 01.09.2022

2-3799/2022

73RS0002-01-2022-000879-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года                                                                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,                  при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании исковое заявление Ледюковой Ольги Юрьевны к Кочарыгиной Ирине Викторовне об индексации присужденных судом сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Ледюкова О.Ю. обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с уточненными исковыми требованиями к Кочарыгиной И.В. об индексации присужденных судом сумм.

    В обоснование иска указано, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от 10.04.2012 с Кочарыгиной И.В. в ее пользу взыскана сумма основного долга по расписке и проценты в общей сумме 79 599 руб., решением Барышского городского суда Ульяновской области от 06.06.2017 взысканы проценты за пользование займом за период с 04.04.2017 по 03.03.2017 в сумме 177 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 05.06.2012 по 03.03.2017 в размере 17 864 руб. 11 коп., в счет индексации взысканной по решению суда от 10.04.2012 суммы – 39 848 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 097 руб. 28 коп., в счет возмещения расходов за составление искового заявления 1500 руб. В общей сумме 241 309 руб. 50 коп. Исполнительные листы предъявлены к исполнению, но поскольку исполнительное производство по решению 2012 года не исполнено, а исполнительное производство по решению суда от 2017 года прекращено в связи с исполнением 24.03.2022 просит взыскать с ответчицы в ее пользу индексацию с суммы 79 599 руб. за период с 12.04.2017 по май 2022 года включительно в размере 34 576 руб. 82 коп.; индексацию с суммы 241 309 руб. за период с 12.04.2017 по май 2022 включительно в размере 104 824 руб., расходы по составлению заявления в размере 4000 руб., государственную пошлину.

В судебном заседании истица Ледюкова О.Ю. уточненные требования поддержала. Изложила доводы аналогичные исковому заявлению, считает, что поскольку ответчицей решения суда исполнялись ненадлежащим образом, просит взыскать индексацию присужденных судом сумм.

Представитель истцы по устному ходатайству Ямщикова Н.А. уточненные исковые требования поддержала. Привела доводы аналогичные исковому заявлению, указав, что расчет индексации производила без учета уплаченных ответчиком сумм по исполнительному производству.

В судебном заседании ответчица Кочарыгина И.В. с уточненными исковыми требованиями не согласилась, приведя свой расчет сумм. Считает, что она выплатила истице долг в полном объеме и суммы присуждение решением суда с учетом индексации. Оснований для взыскания индексации в указанном истицей размере не имеется.

Представитель ответчицы по устному ходатайству Безрукова Т.В. в судебное заседание не явилась, ранее суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями истицы в полном объёме. Считает, что истица ведет себя непорядочно, поскольку между сторонами имелась договоренность о примирении.

Иные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, представителя истца, ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Предусмотренный указанной нормой порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение суда исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда и механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм.

      Норма, установленная ст. 208 ГПК РФ, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда.

Материалами дела установлено, что решением Барышского городского суда Ульяновской области 10.04.2012 требования Ледюковой О.Ю. удовлетворены. С Кочарыгиной И.В. взыскана сумма основного долга по договору займа – 30 000 руб., в счет возмещения процентов по договору – 54 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 720 руб. Решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Согласно справке представленной ОСП <адрес> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 06.06.2017 исковые требования Ледюковой О.Ю. удовлетворены частично. С Кочарыгиной И.В. в пользу Ледюковой О.Ю. взысканы проценты за пользование займом за период с 04.04.2012 по 03.03.2017 в размере 177 000 руб., проценты за пользование займом с 12.04.2017 в размере 10% от суммы 30 000 руб. до дня возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 05.06.2012 по 03.03.2017 в размере 17 864 руб. 11 коп., в счет индексации взысканной по решению суда от 10.04.2012 суммы – 39 848 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5 097 руб. 28 коп., в счет возмещения расходов за составление искового заявления – 1 500 руб., также производить начисление процентов за пользование денежными средствами на сумму невозвращенного основного долга в размере 79 599 руб. 94 коп.. начиная с 12.04.2017 года по день фактического возврата, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь с данным заявлением об индексации присужденных судом сумм, истица просит проиндексировать суммы. Которые были взысканы решениями Барышского городского суда Ульяновской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Исходя из указанной нормы, требование истца об индексации присужденных сумм по судебным актам должно быть рассмотрено судом, вынесшим соответствующее решение, а не в порядке искового производства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В случае принятия искового заявления к производству в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного производство по делу на основании                ст. ст. 134 ч. 1, 208, 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134 ч. 1, 208, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по исковое заявление Ледюковой Ольги Юрьевны к Кочарыгиной Ирине Викторовне об индексации присужденных судом сумм прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья                                                    Е.А. Зубрилина