Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2018 ~ М-1104/2018 от 17.07.2018

дело № 2-1155/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к Минаеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик – заемщиком по кредиту на сумму 154 000 руб. Кредит выдан на срок 60 месяцев под 22,2 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 231805,52 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 231805,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Минаев С.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке ОВМ МО МВД России «Шатурский» ответчик Минаев С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 154 000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 22,2 % годовых (л.д. 5).

Из копии лицевого счета следует, что банк исполнил свои обязательства перед заемщиком Минаевым С.В., перечислив денежные средства на расчетный счет (л.д. 14).

По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушении указанного обязательства в срок, установленный графиком платежей, выплату долга по кредиту не производит. В результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 231805,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 144932,51 руб., просроченные проценты – 14988,31 руб., неустойка на просроченный долг – 1458,21 руб., срочные проценты за просроченный основной долг – 68 060,31 руб., неустойка за просроченные проценты – 2366,18 руб. (л.д. 18).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно сведениям реестра писем требование о полном досрочном погашении задолженности направлено заемщику Минаеву С.В. (л.д. 15).

    Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед банком суду не представлено, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2759,03 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), в силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными судом требованиями имущественного и неимущественного характера.

Вместе с тем размер государственной пошлины исходя из цены иска 231805,52 руб. составляет 5518,06 руб. Таким образом, на момент подачи заявления в суд истцом не доплачена государственная пошлина в размере 2759,03 руб., следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с Минаева Сергея Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 231 805 (двести тридцать одна тысяча восемьсот пять) руб. 52 коп., из которых: просроченный основной долг – 144 932 (сто сорок четыре тысячи девятьсот тридцать два) руб. 51 коп., просроченные проценты – 14 988 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 31 коп., неустойка на просроченный долг – 1458 (одна тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 21 коп., срочные проценты за просроченный основной долг – 68 060 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) руб. 31 коп., неустойка за просроченные проценты – 2366 (две тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 03 коп.

Взыскать с Минаева Сергея Викторовича в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 2759 (две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                         З.Г. Богаткова