Решение по делу № 30-1-91/2017 от 13.03.2017

Судья Бекенев Д.В. Дело № 30 – 1 – 91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 27 марта 2017 года

    Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Заозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Горячева Г.А. в интересах Вавилова С.А., на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2017 года, которым

Вавилов С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей,

у с т а н о в и л :

    Вавилов С.А. привлечен к административной ответственности за то, что он, 5.12.2016г. в ГОРОДЕ, управляя автомобилем с гос. регистрационным знаком №, при указанных в постановлении обстоятельствах, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, и произвел столкновение со стоявшим автобусом МАРКИ 1 под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО2, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

В жалобе защитник Горячев Г.А. в интересах Вавилова выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью вины Вавилова. Автор жалобы считает, что по делу допущены процессуальные нарушения требований ст.ст.25.15, 28.2, 26.2 КоАП РФ, влекущие отмену судебного постановления. Защитник анализирует представленные по делу доказательства, дает правовую оценку действиям Вавилова в сложившейся дорожной ситуации и приходит к выводу о том, что его подзащитный не нарушал ПДД, более того, по делу не имеется доказательств вины его подзащитного в рассматриваемом ДТП. По мнению стороны защиты, в случившемся виноваты дорожные службы, ответственные за содержание участка дороги, на котором 5.12.2016г. произошло ДТП с участием вышеназванных транспортных средств.

В судебное заседание Ярославского областного суда для рассмотрения жалобы по административному делу никто из вызванных лиц не явился, о месте и времени судебного разбирательства стороны процесса извещены надлежаще. Оснований, препятствующих рассмотрению жалобы, не имеется.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу обжалованное постановление судьи законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно установил наличие в действиях Вавилова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, его вина в нарушении п.10.1 ПДД, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО2, подтверждена протоколом /л.д..../, справками /л.д..../, схемой /л.д..../, протоколами осмотра /л.д..../, фотографиями /л.д..../, актом /л.д..../, рапортами /л.д..../, объяснениями /л.д..../, заключением экспертизы /л.д..../, сведениями /л.д..../, другими исследованными и указанными в постановлении доказательствами. Дело рассмотрено всесторонне, полно, выводы о нарушении Вавиловым п.10.1 ПДД по обстоятельствам происшествия 5.12.2016г. сделаны на законных основаниях, исходя из совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между допущенным Вавиловым нарушением ПДД и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Судьей проанализированы представленные по делу доказательства, дана правомерная оценка объяснениям участников ДТП, письменным, фото материалам по рассматриваемому делу, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Вавилова в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.17 КоАП РФ и отверг выдвинутые стороной защиты доводы по рассматриваемому делу.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьи

районного суда и получили правомерную, мотивированную оценку в судебном решении. С указанной оценкой соглашается и суд вышестоящей инстанции, поскольку названная оценка основана на совокупности представленных по делу допустимых доказательств, положениях ПДД, требованиях материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

Административное дело судьей рассмотрено при имеющейся явке, процессуальные требования и права участников судебного разбирательства были соблюдены.

В экспертном заключении дана объективная оценка степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, исходя из полученных им телесных повреждений в результате ДТП 5.12.2016г., не доверять выводам экспертизы правовых поводов не имеется.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о неучтенности ряда факторов по обстоятельствам ДТП, невиновности Вавилова в произошедшем и недоказанности его вины по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку представленной по делу совокупностью допустимых доказательств эти доводы жалобы опровергнуты, что свидетельствует об отсутствии каких-либо сомнений в доказанности вины Вавилова по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении органом ГИБДД не допущено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, поэтому доводы жалобы в указанной части не подлежат удовлетворению.

Назначенное Вавилову наказание в виде штрафа 4000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Судьей, при рассмотрении административного дела и вынесении постановления в отношении Вавилова, не допущено существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Не содержится оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи и по доводам рассматриваемой жалобы.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

    Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 февраля 2017 года в отношении Вавилова С.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Горячева Г.А. – без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев