Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10532/2016 ~ М-8536/2016 от 12.10.2016

№ 2-10532/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием: представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Гуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Кадиеву А. Р., Нухрадиновой Баканай, Петровскому В. И., Шахмину С. Е. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 70632 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2318 рублей 96 копеек;

- расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кадиевым А.Р., Нухрадиновой Б.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Кадиевым А.Р., Нухрадиновой Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 280000 рублей, а заемщики принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – <дата обезличена>. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: 1. договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Петровским В.И.. 2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Шахминым С.Е.. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 280000 рублей. Согласно п.3.1. Договора, заемные средства перечислены на расчетный счет <номер обезличен>.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> у ответчиков по кредитному договору № 070605/0819 от <дата обезличена> года перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 70632 рубля 07 копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 9079 рублей 34 копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 18751 рубль 30 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 42801 рубль 43 копеек.

<дата обезличена> в адреса заемщика и поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся но Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Гурова Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Кадиев А.Р., Нухрадинова Б., Петровский В.И., Шахмин С.Е., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом, надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по СК, как место регистрации ответчика Кадиева А.Р.- СК, <адрес обезличен>, ответчика Нухрадинова Б. - СК, <адрес обезличен>, ответчика Петровского В.И. – СК, <адрес обезличен>, ответчика Шахмина С.Е. - СК, <адрес обезличен> - отделением почтовой связи адресатам не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – отсутствие адресата по указанному адресу.

В связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения Кадиева А.Р., Нухрадиновой Б., Петровского В.И., Шахмина С.Е.

Возвращение судебных извещений, направленных по адресу, место регистрации и проживания ответчиков, по причине отсутствие адресата по указанному адресу, суд расценивает, как уклонение ответчиков от получения судебных извещений.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились.

Кроме того, в нарушении требований ст. 7.5 кредитного договора, согласно которому стороны обязаны в письменном виде информировать друг друга в течение трех дней об изменении своего местонахождения/места жительства, юридического адреса/адреса регистрации по месту жительства, банковских реквизитов, указанных в настоящем договоре, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по настоящему договору. Сторона, не выполнившая требования данного пункта, принимает на себя все негативные последствия нарушения данного обязательства (в частности, при отсутствии сообщения одной Стороны об изменении своего местонахождения/места жительства, требования, уведомления и иные сообщения направляются другой стороной по последнему известному ей адресу, и считаются доставленными, даже если адресат поэтому адресу более не находится).

Суд считает ответчиков, извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину их неявки в суд признает неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Кадиевым А.Р., Нухрадиновой Б. заключен кредитный договор <номер обезличен>.

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 280000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора – <дата обезличена>.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: 1. договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Петровским В.И.

2. Договор <номер обезличен> поручительства физического лица от <дата обезличена> с Шахминым С.Е.

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме 280000 рублей.

Согласно п.3.1. Договора, заемные средства перечислены на расчетный счет <номер обезличен>.

Судом установлено, что ответчики в нарушение условий кредитного договора не выполняют свои обязанности по своевременному возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Пункт 4.7 Кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или использованных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.06.2012 года исковые требования Банка ОАО «Россельхозбанк» к Кадиеву А. Р., Нухрадиновой Баканай, Петровскому В. И., Шахмину С. Е. удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 223505 руб. 71 коп...

Заемщики прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

18.05.2016 года в адреса заемщиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся но Кредитному договору задолженности и о расторжении договора, однако до настоящего времени требования банка удовлетворены не были.

По состоянию на 15.06.2016 года у ответчиков по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 70632 рубля 07 копеек.

Суд считает, что сумма задолженности подлежит взысканию только с заемщиков – Кадиева А.Р., Нухрадиновой Б., требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору как с заемщиков – Кадиева А.Р. и Нхрадиновой Б., так и с поручителей – Петровского В.И., Шахминой С.Е. являются необоснованными.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

В пункте 4.2 договоров поручительства указано, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.

По условиям кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен в 1.5 – до <дата обезличена>.

С иском в суд истец обратился только 12.10.2016. Таким образом, в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, истец к поручителям требование не предъявлял. В связи с чем, суд считает, что обязательства поручителей по договорам поручительства прекращены.

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, подлежит взыскания с заемщиков – Кадиева А.Р. и Нухрадиновой Б. и определена судом в следующем размере: в размере 70632 рубля 07 копеек, из них: просроченные проценты за пользование кредитом – 9079 рублей 34 копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами 18751 рубль 30 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга 42801 рубль 43 копеек.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд согласен с доводами представителя истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в силу которых договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Гончаровой С.А. в пользу истца расходы по уплате госпошлины – 2318 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кадиева А. Р., Нухрадиновой Баканай в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 70632 рубля 07 копеек.

Взыскать солидарно с Кадиева А. Р., Нухрадиновой Баканай расходы по уплате госпошлины в сумме 2318 рублей 96 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кадиевым А. Р., Нухрадиновой Баканай.

В удовлетворений требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ответчиков (поручителей) Петровского В. И., Шахмина С. Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Невечеря