Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3101/2022 ~ М-2191/2022 от 13.04.2022

№ 2-3101/2022

УИД 63RS0045-01-2022-003019-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06. 2022г.                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к Степанову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику Степанову А.Н., в обоснование своих требований указав, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения                                № и Степановым А.Н. заключен кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., на срок 30 мес. под 20,6%. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 427,92 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 19 088,20 руб., просроченные проценты – 30 659,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 825,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 854,24 руб. С учетом того, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № т ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 427,92 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 19 088,20 руб., просроченные проценты – 30 659,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 825,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 854,24 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере - 1 922,84 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Степанова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений пункта 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения                                № и Степановым А.Н. заключен кредитный договор № т ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., на срок 30 мес. под 20,6%.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 427,92 руб., которая состоит из следующих сумм: просроченный основной долг – 19 088,20 руб., просроченные проценты – 30 659,90 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 825,58 руб., неустойка за просроченные проценты – 854,24 руб.

Между тем, ответчиком Степановым А.Н. до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно условиям договора, в случае нарушений условий договора в части возврата долга, истец имеет право предъявить ответчику требования о возврате долга.

Задолженность по договору по договору образовалась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с иском о взыскании задолженности банк имел право обратиться ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ПАО «Сбербанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 922,84 руб. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Самарского отделения № к Степанову Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2022 года.

Председательствующий:            Н.Ю.Бадьева