Решение по делу № 2-978/2013 ~ М-775/2013 от 16.04.2013

978/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Р.,

при секретаре Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Т к ЗАО «» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к ЗАО «» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ЗАО «» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. С января 2013 г. его и остальных сотрудников перестала пускать на рабочие месте охрана предприятия. От сотрудников узнал, что имеется решение Арбитражного суда об открытии конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ Конкурсным управляющим назначен К. В данном решении указано, что задолженность перед кредиторами 1 и 2 очереди отсутствует. Об увольнении его конкурсный управляющий не уведомлял. Задолженность по заработной плате за январь перед ним составила 8699 руб. Добровольно ответчиком ему указанная сумма не выплачена. Действия ответчика противоречат ст. 136 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за январь 2013 г. в сумме 8699 рублей, а также расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании истец Т. заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что трудовые отношения ответчиком с ним до настоящего времени не расторгнуты, хотя в апреле 2013 г. он получил уведомление об увольнении в связи с ликвидацией предприятия. Заработную плату с декабря 2012 г. ему не выплачивают, в связи с чем, за декабрь 2012 г. и январь 2013 г. образовалась задолженность в сумме 8502 руб. 47 ко<адрес> плата с февраля 2013 г. ему также ответчиком не выплачивается. Выполнять свои трудовые функции он не может, поскольку на рабочее место его не пускает охрана. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь и январь 2013 г., а также расходы за составление искового заявления в сумме 1500 рублей и участие представителя в судебном заседании в сумме 625 рублей.

Представитель истца Л. требования и доводы истца поддержала в полном объеме, считает, что ответчик должен выплатить истцу заработную плату с января 2013 г. по июнь 2013 г., поскольку бывший бухгалтер завода произвела расчет полагающейся истцу заработной платы за данный период времени.

Ответчик ЗАО «» в лице конкурсного управляющего К. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что истец является работником ЗАО «». В настоящее время предприятие имеет перед ним задолженность по заработной плате за декабрь в сумме 3092,02 руб. и январь в сумме 5379,45 руб., всего 8471,47 руб., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов 2 очереди и соответственно, выплате истцу в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «О банкротстве». Полагает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств иного размера задолженности по заработной плате.

Заслушав пояснения истца, его представителя, конкурсного управляющего ЗАО «», изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором…

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Т. был принят на работу на должность водителя в ЗАО «». Данное обстоятельство подтверждается личной карточкой работника (л.д. 69).

На момент рассмотрения дела истец был уведомлен о предстоящем увольнении по ст. 81 ч. 1 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). До настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены, что также не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии с представленной справкой, выданной и заверенной ответчиком, по данным бухгалтерского учета, расчетных листов, табелей учета рабочего времени ЗАО «» имеет перед истцом задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г. – в сумме 3092,02 руб. и за январь 2013 г. – в сумме 5379,45 руб., всего 8471 руб. 47 коп., которая истцу была начислена (л.д. 67).

Доказательств, подтверждающих выплату указанной суммы задолженности по заработной плате на период рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств, отвечающих требованиям ст. 55, 60 ГПК РФ, об ином размере задолженности по заработной плате за указанный период, истцом не представлено. Представленная Т справка (л.д. 56) не может быть принята судом в качестве достоверного допустимого и относимого доказательства, поскольку составлена неуполномочным лицом, не заверена надлежащим образом. Расчетные листки, ведомость -расчет (л.д. 7, 54, 55) также не могут быть приняты судом в качестве достоверных допустимых и относимых доказательств размера задолженности по заработной плате, поскольку сведений о выдаче данных листов, расчета ответчиком суду не представлено, указанные документы ответчиком не заверены. Трудовой договор истца, который бы подтверждал размер его заработной платы, в судебное заседание участниками процесса, в том числе, истцом, не представлен.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что в установленном порядке он обращался к работодателю за получением документа, подтверждающего размер задолженности по заработной плате, либо подтверждающего размер заработной платы, либо иных документов, касающихся его трудовых отношений. Также не представлено доказательств того, что в выдаче таких документов ему ответчиком было отказано.

Тогда как в силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» состоит на регистрационном учете в МИФНС № <адрес> как действующая организация. ЮЛ находится в стадии ликвидации. Конкурсным управляющим является К. (л.д. 29-30).

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (п. 2).

Требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному 1 и 2 настоящего пункта (п. 5).

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате за декабрь 2012 г. – январь 2013 г. в сумме 8471 руб. 47 коп., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов и выплате истцу в порядке, определяемом ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит: судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3-х месяцев. В связи с чем, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 8471,47 руб. (за последние два отработанные истцом месяца), подлежит немедленному исполнению.

Иных материальных требований в предусмотренном законом порядке Т. на момент рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей за составление искового заявления и 625 руб. – за участие в судебном заседании, всего 2125 руб. оплата данной суммы подтверждается квитанциями (л.д. 8, 53). С учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы (составления искового заявления, одного досудебного и одного судебного заседаний, проведенных с участием представителя), суд считает, что данная сумма является разумной, соответствует проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, категории дела, которое особой сложности не представляет и соразмерна удовлетворенным исковым требованиям, соответствует принципу соблюдениянеобходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубля 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «» в пользу Т задолженность по заработной плате в сумме 8471 рубль 47 копеек, представительские расходы в сумме 2125 рублей.

Взыскать с ЗАО «» в доход местного бюджета – муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 8471 рубль 47 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: