Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2016 ~ М-1893/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-2039/2016

Изготовлено 01.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Дзюба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева В.Н. к Алешину И.П. о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

Румянцев В.Н. обратился в суд с иском к Алешину И.П. о взыскании процентов за пользование займом. В обоснование заявленных требований указал, что в <дата> ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> от 04.11.2004 с ответчика были взысканы денежные средства в указанном размере. Несмотря на возбужденное исполнительное производство, ответчик длительное время не выплачивал долг, чем нарушал его права. Поскольку договором займа размер процентов за пользование заемными денежными средствами не был установлен, со ссылкой на положения ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> года по ставке рефинансирования <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, указал, что никаких выплат до настоящего времени не производилось, от урегулирования вопроса о погашении долга в добровольном порядке ответчик уклоняется.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком сложились отношения по договору № займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, что на тот момент составляло <данные изъяты> Ответчик обязался вернуть сумму долга <дата>, но своего обязательства не исполнил.

Решением <данные изъяты> от 04.11.2004 с ответчика была взыскан долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

По сведениям ОСП Кольского района Мурманской области на исполнении в отделе находится исполнительный документ на указанную сумму. Исполнительное производство № возбуждено <дата>, входит в сводное исполнительное производство №. В настоящее время по исполнительному производству производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решение суда. Остаток по исполнительному производству № составляет <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

До настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено в полном объеме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт просрочки исполнения долговых обязательств ответчиком. Истцом представлен расчет процентов, который не оспорен ответчиком. В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлен факт просрочки исполнения долговых обязательств ответчиком.

С учетом установленного сторонами срока возврата долга <дата>, период просрочки по состоянию на заявленную дату <дата> - <данные изъяты>. Размер неустойки, с учетом указанных ставок рефинансирования, составил <данные изъяты>, иного суду не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Из данной правовой нормы и положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение обязанности по уплате налога или сбора, следует, что обязанность по уплате государственной пошлины может быть исполнена лицом (как физическим, так и юридическим) в месте, где оно находится, путем, в частности, внесения в банк наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, открытый по месту совершения юридически значимого действия, с указанием наименования банка получателя.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доходы местных бюджетов муниципальных районов.

Из приложенной к исковому заявлению квитанции следует, что истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> уплачена по реквизитам ИФНС России по г. Мурманску. При этом получателем платежа указано УФК по Мурманской области (ИФНС России по г. Мурманску) ИНН/КПП 5190100360/519001001, БИК 044705001.

Поскольку, местом совершения юридически значимого действия является город Кола Мурманской области, в соответствии с требованиями ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность истца по уплате государственной пошлины не может быть признана исполненной.

В порядке ст.3 33.20 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Румянцева В.Н. к Алешину И.П. о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Алешина И.П. в пользу Румянцева В.Н. проценты по договору займа от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Алешина И.П. государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий	Ю.А. Исаева