Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3344/2018 от 21.11.2018

РЎСѓРґСЊСЏ: Михеева Рў.Рђ.                             Р”ело в„–33-3344/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 Рі.                                   РіРѕСЂРѕРґ Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Старцевой С.А., Наместниковой Л.А.

при секретаре Цукановой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернета Нины Терентьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» об обязании обеспечить подачу газа в домовладение,

по апелляционной жалобе Чернета Н.Т. на решение Советского районного суда г. Орла от 06 августа 2018г., которым исковые требования Чернета Н.Т. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., объяснения третьего лица Мартыновой Р.Т., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» по доверенности Окорочкова А.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, изучив доводы жалобы, возражений, материалы дела, судебная коллегия

установила:

Чернета Н.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Орел» (далее по тексту ООО «Газпром Межрегионгаз Орел») об обязании обеспечить подачу газа в домовладение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мартынова Р.Т., сестра истца, Подуруева Г.В., вдова умершего брата истца, и Подуруев Е.А., сын умершего брата.

В обоснование заявленных требований Чернета Н.Т. указывала, что родителям истца принадлежало домовладение по адресу: <адрес> После смерти родителей Чернета Н.Т. и Мартынова Р.Т., а также их покойный брат П.А.Т. являлись наследниками в отношении указанного имущества. П.А.Т. умер, его наследниками являются жена Подуруева Г.В. и сын Подуруев Е.А. Фактически указанным домовладением пользуются истец и её сестра Мартынова Р.Т.

29 мая 2018г. работниками ООО «Газпром межрегионгаз Орел» было отключено газоснабжение указанного домовладения по причине незаключения договора на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования.

Ссылалась на то, что она каких-либо нарушений правил пользования газом не допускала, каких-либо предупреждений о необходимости заключения указанных договоров не получала. В связи с этим полагала действия ответчика незаконными и просила суд обязать ответчика обеспечить подачу газа в домовладение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чернета Н.Т. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое.

Указывает, что каких-либо нарушений правил пользования газом она не допускала, предупреждений о необходимости заключения договора о техническом обслуживании газового оборудования не получала, также как и Подуруев Е.А.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № (далее - Правила).

Согласно пп. «к» п. 21 Правил на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового (далее - ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

При этом под «абонентом» понимается сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, или юридическое лицо (управляющая организация), товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В силу пп. «е» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Чернета Н.Т., Мартынова Р.Т. и Подуруев А.Т. являются наследниками П.Т.З., умершего в 2002 г. и его жены П.Н.Д., умершей в 2004 г., Подуруев Е.А. и Подуруева Г.В. - наследниками после смерти П.А.Т. умершего в 2006 г.

Обращаясь в суд в с требованиями и поддерживая их в суде, Чернета Н.Т. ссылалась на то, что на момент разрешения настоящего спора в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ ей, третьим лицам Мартыновой Р.Т., Подуруеву Е.А., Подуруевой Г.В. по праву наследования принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» является поставщиком газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Лицевой счёт № открыт на имя Подуруева Е.А.

Из пояснений истца и Мартыновой Р.Т. следует, что по договоренности между наследниками после смерти П.А.Т. (брата Чернета Н.Т. и Мартыновой Р.Т., супруга Подуруевой Г.В.), лицевой счет ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» был открыт на имя его сына - Подуруева Е.А.

Квитанции на оплату за потребление газа и иные уведомления поставщиком с согласия сособственников направляются на его имя по адресу домовладения и при получении оплачиваются собственниками домовладения. Иного адреса для направления уведомлений и платежных документов собственниками домовладения поставщику не сообщалось. Право собственности на земельный участок и жилой дом за наследниками не зарегистрировано, документы, подтверждающие принадлежность домовладения истцу и третьим лицам в порядке наследования поставщику газа не предоставлялись.

Из материалов дела также следует, что 09 апреля 2018г. в адрес Подуруева Е.А. ответчиком было направлено уведомление о необходимости заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, также абонент был уведомлен о том, что в случае отсутствия заключённого договора о техническом обслуживании поставка газа будет приостановлена по истечении двадцати дней с даты направления данного уведомления (л.д.26).

Уведомление было направлено по адресу поставки газа: <адрес> посредством заказной корреспонденции с уведомлением. Согласно отметке на конверте извещения о необходимости получения корреспонденции адресатом направлялись 13 и 16 апреля 2018 г. Через месяц уведомление возвращено адресату за истечением срока хранения (л.д.25).

29 мая 2018г. поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> была приостановлена, произведено отключение газовых приборов сваркой, причина - отсутствие договора на техническое обслуживание ВДГО (л.д.27).

Разрешая исковые требования Чернета Н.Т., суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в домовладение соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы Чернета Н.Т. о том, что предупреждений о необходимости заключения договора о техническом обслуживании газового оборудования собственники домовладения не получали, не ставят под сомнение законность сделанных судом выводов.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ответчиком ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» Подуруеву Е.А., как абоненту и одному из владельцев домовладения, по адресу поставки газа: <адрес> заказным письмом (с уведомлением о его вручении) было направлено уведомление о необходимости заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, однако почтовая корреспонденция была возвращена адресату за истечением срока хранения. Иного адреса для направления уведомлений и платежных документов собственниками домовладения поставщику не сообщалось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком процедуры уведомления об отключении от газоснабжения несостоятельны.

Ссылка заявителя и третьего лица на недостоверность информации, представленной ответчиком о направлении уведомления в адрес Подуруева Е.А., голословна и ничем не подтверждена.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 06 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернета Нины Терентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий                        

РЎСѓРґСЊРё