Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2015 ~ М-137/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-135-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суджа                                                                                                                      22 мая 2015 г.

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Приваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Суджанского района Курской области к Мирзоян Р.С. о задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

Администрация Суджанского района Курской области обратилась с иском к Мирзоян Р.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Суджанского района Курской области и Мирзоян Р.С., проживающей <адрес> заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №4, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов <адрес> с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес> в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок Договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата вносится в виде периодических платежей, которые Арендатор вносит в течение года равными долями в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря ежегодно.

С момента заключения Договора Арендатор внес арендную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. задолженность по арендной плате по состоянию на 10.03. 2015 года составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ любое использование земли в РФ осуществляется за плату. Согласно отчета ООО фирмы «АГРОПЛЮС» об оценке земельного участка из земель населенных пунктов Суджанского района Курской области с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., рыночный размер арендной платы указанного земельного участка в год составляет <данные изъяты> руб.

Администрация Суджанского района письмом от ДД.ММ.ГГГГ (получено собственноручно ДД.ММ.ГГГГ г.) уведомила Ответчика о необходимости произвести сверку и оплатить задолженность и пени по арендной плате, однако оплата до настоящего времени не произведена. За нарушение срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплачивать Арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки ( п.5.2. Договора). Последний платеж Арендатор должен был совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. следовательно: 1% от суммы задолженности составляет 371,25 руб. х 90 просроченных дней ( за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного просили взыскать задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. и пенни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения иска представитель администрации Масалова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в связи с оплатой ответчиком задолженности по арендной плате, просила взыскать только пенни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Мирзоян Р.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель Ммирзоян А.Г., действующий на основании доверенности против удовлетворения иска возражал. По существу представленный расчет не оспорил.

Обратился с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование ходатайства указал, что ответчик является пенсионеркой, в настоящее время погасила задолженность в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Суджанского района Курской области и Мирзоян Р.С., проживающей <адрес> заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №4, согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов Суджанского района Курской области с кадастровым номером №, находящийся по адресу : <адрес> в целях строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок Договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата вносится в виде периодических платежей, которые Арендатор вносит в течение года равными долями в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря ежегодно.

С момента заключения Договора Арендатор внес арендную плату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4950 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. задолженность по арендной плате по состоянию на 10.03. 2015 года составляет <данные изъяты> руб. Оплата задолженности произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение срока внесения арендной платы Арендатор обязан выплачивать Арендодателю пени из расчета 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки ( п.5.2. Договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ст. 310 ГК РФ.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в предусмотренном договором аренды размере за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средством ответчиком не представлено, на основании ст. 307, 309, 614 ГК РФ, требование ответчика о взыскании пени является обоснованным.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижая заявленный истцом размер неустойки суд исходил из чрезмерно завышенного размера договорной неустойки, имущественного положения ответчика, являющееся пенсионеркой и получающей пенсию в размере <данные изъяты> руб., длительного необращения в суд с требованием о взыскании арендной платы - расчетный период внесения арендной платы заканчивался 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря ежегодно, что способствовало увеличению размера неустойки, в том числе по вине самого истца.

С учетом изложенных обстоятельств и исполнения обязательства ответчиком суд считает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец освобожден от уплату государственной пошлины, исковые требования истца частично удовлетворены, взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоян Р.С. в пользу Администрации Суджанского района пеню за нарушение сроков оплаты по договору аренды в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Мирзоян Р.С. в доход муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                        О.В.Иноземцев