Судебный акт #1 () по делу № 33-4309/2018 от 27.08.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Зобова Л.В. Дело № 33-4309/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2018 года, по которому постановлено:

признать за Григорьевой Радой Владимировной право собственности на жилой дом, общей площадью 168, 1 кв.м, расположенный по адресу: г. У***, с. ***, ***, д.***.

Взыскать с Григорьевой Рады Владимировны в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 15 200 руб.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Григорьевой Р.В. - Лагойда И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Григорьева Р.В. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 14.12.2011 она приобрела земельный участок, расположенный по адресу: город У***, с. ***, ***, участок №***, разрешенное использование – для садоводства.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 10.01.2012.

Впоследствии был изменен адрес земельного участка и 10.05.2012 она получила новое свидетельство о государственной регистрации права, где указан адрес земельного участка: г. У***, с. ***, ***, №***.

На земельном участке она возвела индивидуальный жилой дом, однако зарегистрировать право собственности не может, поскольку в этом препятствует администрация города Ульяновска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен на территории коллективных садоводств и в санитарно-защитных зонах предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды и размещения.

При этом принадлежащий ей земельный участок не входит в какое-либо садоводческое товарищество. Кроме того, на *** в с. *** города У*** расположены индивидуальные жилые дома.

Истица просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, с. ***, ***, д.***.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить.

Указывает, что администрацией города Ульяновска отказано Григорьевой Р.В. в выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу: г. У***, село ***, ***, д.***, обоснованно, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный дом, расположен на территории коллективных садоводств и в санитарно-защитных зонах предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды.

Считает, что возведенный ответчицей индивидуальный жилой дом по адресу: г. У***, с. ***, ***, д.***, в силу ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой и оснований для признания права собственности за истицей не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст.222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что Григорьева Р.В. является собственником земельного участка площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г. У***, село ***, *** д.***.

На указанном земельном участке истицей возведен индивидуальный жилой дом общей площадью 168,1 кв.м, что подтверждается планом недвижимого имущества с описанием от 30.03.2018.

Из градостроительного плана земельного участка от 07.10.2016, подготовленного Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, следует, что земельный участок расположен на территории коллективных садоводств, а также в границах санитарно-защитной зоны.

Истица, обратившись в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, получила отказ именно по указанному основанию.

Свод правил 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения допускает размещение жилых домов (индивидуальных жилых домов), хозяйственных построек в зоне Ж7Д.

Из выводов экспертного заключения ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы №*** следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: город У***, с. ***, ***, д.***, возведен в соответствии с требования Правил землепользования и застройки, действующих на период строительства жилого дома. При этом жилой дом не соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2011, в части недостаточного отступа левого угла жилого дома на уровне тыльной стены, от зафасадной границы земельного участка, смежного с домовладением по 4 улице Садовой (2,00 м вместо 3,00 м), при этом противопожарный разрыв до домовладения соблюден, а расстояние 2,00 м является достаточным для проведения ремонтных и профилактических работ исследуемого жилого дома.

Экспертом отмечено, что указанный индивидуальный жилой дом возведен с соблюдением противопожарных норм, не соответствует: в части недостаточного отступа жилого дома от зафасадной границы участка; в части размещения в санитарной защитной зоне, согласно Правилам землепользования и застройки, действующим на время исследования.

При этом экспертом указано, что на схеме 2, приведенной в заключении, отражены объекты с. ***, которые расположены в санитарно-защитной зоне: ***, детский сад по улице ***, пяти этажные жилые дома по улице ***, 2-х, 3-х этажные жилые дома по улице *** и улице ***, часть индивидуальных жилых домов по улице *** и улице ***, магазин по улице ***.

Более того, эксперт Ш*** М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции выводы, изложенные в экспертизе, подтвердила и пояснила, что жилой дом по адресу: г. У***, с. ***,***, д.***, расположен в зоне жилой застройки.

Из указанных выше разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что возведенный истицей индивидуальный жилой дом по адресу: г. У***, с. ***, ***, д.***, в силу ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой, оснований для признания права собственности за истицей не имеется, судебной коллегией отклоняются.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: