Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 27.11.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 декабря 2013 года.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Гусев В.А.

с участием государственного обвинителя Афанасьевой В.А.

подсудимого Нечаева В.С.

защитника Гончаровой Н.А.

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей И.

при секретаре Коробовой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нечаева В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 18 часов в городе <адрес> Нечаев В.С., находясь в <адрес>, воспользовался отсутствием других лиц, умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил хищение четырех золотых колец 585 пробы общей стоимостью 12 960 рублей, причинив потерпевшей И. значительный материальный ущерб на общую сумму 12960 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению, ущерб возмещен.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении противоправного деяния доказана и подтверждается следующими данными.

В судебном заседании Нечаев В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что действительно взял золотые изделия и сдал в ломбард, чтобы выручить друга из тяжелой жизненной ситуации, но хищения из корыстных побуждений не совершал. Золотые изделия выкупить и возвратить сестре своевременно не получилось за отсутствием денежных средств.

При поведении очной ставки с потерпевшей И. от ДД.ММ.ГГГГ аналогично пояснил свои действия и обстоятельства совершения преступления. /л.д. 86-88/

Суд критически оценивает показания подсудимого в части отсутствия факта совершения противоправного деяния, они противоречат установленным по делу доказательствам, направлены на искажение действительных обстоятельств дела и уклонение от ответственности за содеянное.

Согласно протокола явки с повинной от 25.10. 2013 года Нечаев В.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> похитил золотые украшения - четыре золотых кольца, которые сдал в ломбард. В совершении преступлении раскаивается, вину признает полностью. /л.д. 23/

Потерпевшая И. показала,что вечером ДД.ММ.ГГГГ с мужем и сыном поехали в <адрес> в гости. В квартире оставался ее брат Нечаев В.С. с малолетними детьми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ вернулись домой и она сразу обнаружила отсутствие четырех золотых колец. Причиненный ущерб для нее значительный. На следующий день Нечаев пояснил, что действительно взял кольца и сдал их в ломбард, обещал отдать деньги за кольца, но она категорически отказалась и потребовала вернуть кольца. Спустя неделю Нечаев отказался возвращать кольца и она обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время кольца возвращены сотрудниками полиции, просит прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

При проведении очной ставки с обвиняемым от ДД.ММ.ГГГГ аналогично пояснила известные обстоятельства совершения хищения золотых колец. /л.д. 86-88/

Свидетель А. аналогично пояснил известные ему обстоятельства совершения хищения золотых колец.

Свидетель П. показала, что работает в ООО «Ломбард-Фрегат» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ломбард пришел парень, предъявил паспорт на имя Нечаева В.С. и попросил принять у него четыре золотых кольца 585 пробы с правом выкупа. Она заполнила залоговый билет, выдала парню деньги в сумме 6 500 рублей. Копию залогового билета она выдала парню, а оригинал оставила у себя. Нечаев в ломбард больше не обращался. В настоящее время четыре золотых кольца изъяты сотрудниками полиции.

Показания свидетелей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по временным рамкам, субъектному составу и обстоятельствам совершения преступления последовательны, не имеют существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств, объективно подтверждаются материалами дела и сомневаться в их достоверности по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, влияющим на правильность оценки доказательств и квалификации преступления, у суда нет оснований. Незначительные противоречия в показаниях обусловлены психологическим восприятием событий и физиологическими особенностями лица в части фиксации в памяти определенных событий.

Согласно протокола осмотра помещения ООО «Ломбард-Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Покупочка» по <адрес> установлен факт обнаружения четырех золотых колец по залоговому билету серии КВ № на имя Нечаева В.С., которые изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшей.

Согласно справки технического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость золотых колец составляет 12 960 рублей. /л.д. 70/

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в умышленном совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей и его действия в пределах предъявленного обвинения правильно квалифицированы по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании не установлено реальных признаков оговора подсудимого и оснований признания представленных обвинением доказательств недопустимыми, отсутствуют фактические данные, позволяющие усомниться в доказанности обстоятельств дела и сформулировать вывод о невиновности подсудимого в совершении противоправного деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетних детей, что суд признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности реального отбытия наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым в пределах санкции назначить наказание в виде исправительных работ. Достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, полагая, что именно при этом наказании будет реализована цель восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, сохранится возможность заниматься общественно-полезным трудом, а осуществление контроля со стороны УИИ будет способствовать исправлению осужденного.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о возмещении материального ущерба в судебном заседании не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать НЕЧАЕВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Нечаева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей за оказание юридической помощи адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взыскать с Нечаева В.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нефтегорский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: