Решение по делу № 2-384/2016 ~ М-371/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-384/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны                                                                                                30 августа 2016 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт дома,

     установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт дома. В обосновании своих требований указала, что она на основании договора социального найма жилого помещения проживает в муниципальной квартире по адресу <адрес> 1988 года. Капитальный ремонт в доме ни разу не производился. Фундамент, нижние венцы, окна, потолки, печи нуждаются в капитальном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Гайнского сельского поселения по вопросу проведения капитального ремонта. В июле 2015 года она за свой счет произвела ремонт кровли. Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на производство ремонта.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что она с 1988 года проживает в квартире по адресу <адрес>1. Квартира является собственностью администрации Гайнского сельского поселения. За все время проживания ее в квартире капитальный ремонт ни разу не производился. В 2013 году она обратилась в администрацию поселения с заявлением о производстве ремонта. В ответе ей указали, что летом 2014 года администрацией поселения будет создана комиссия и согласно заключению комиссии денежные средства будут запланированы в бюджете поселения на 2015 год. Однако капитальный ремонт так и не был произведен. В 2015 году она за счет своих средств произвела ремонт кровли. Стоимость материалов составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать эту сумму, также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в администрации Гайнского сельского поселения.

Представитель ответчика администрации Гайнского сельского поселения в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом. Возражений на исковые требования и ходатайств об отложении судебного заседания суду не предоставлено.

В судебном заседании изучены материалы дела:

- товарные чеки (л.д. 4);

- договор социального найма жилого помещения (л.д. 5-7);

- ответ главы Гайнского сельского поселения на имя ФИО1 (л.д. 9);

- справка о том, что помещение, расположенное по адресу <адрес> является собственностью Гайнского сельского поселения (л.д. 13);

- акт общего осмотра выполненных работ по замене кровли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № ФИО1 проживает в квартире по адресу <адрес>. В декабре 2013 года истец обращалась к собственнику жилого помещения с заявлением о производстве капитального ремонта. В связи с тем, ремонт наймодателем произведен не был, ФИО1 за счет собственных средств улучшила муниципальное жилье, так как ремонт был произведен своими силами и за свой счет. Данное обстоятельство подтверждается показаниями истца, а также подтверждается материалами дела. В частности нанимателем жилого помещения произведена полная замена шиферной кровли на металлопрофиль, что подтверждается актом осмотра выполненных работ (л.д. 8). Сумма затраченных на производство капитального ремонта денежных средств нашла подтверждение в судебном заседании

          Согласно п.3 ч.2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. В соответствии с подпунктом «д» п.9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, наниматель жилого помещения имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 3.8 Постановления Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу № 15/1 от 05 марта 2004 года к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно ч.2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

              ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

            ░░░░░. ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░