Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2021 ~ М-1623/2021 от 19.07.2021

62RS0003-01-2021-002627-95

Дело № 2-1846/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика транспортное средство <данные изъяты>. После покупки автомобиля ей стало известно, что у ответчика имеются кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора №, по которому в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств заключен договор залога указанного транспортного средства. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. С целью исключения обращения взыскания на приобретенный истцом автомобиль последняя перечислила за ответчика в счет кредитного обязательства денежные средства в размере <данные изъяты>. Денежные средства по поручению истца вносились ее супругом ФИО4 Ссылаясь на ст.ст. 365, 387 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные ею в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №.

Истец ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ПАО "Совкомбанк" о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом в следующих случаях: если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства: такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие - обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

На основании ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. То есть, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, и имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объеме исполненного поручителем обязательства.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и неоднократно нарушал порядок и сроки внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составила <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность по кредитному договору была частично погашена. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 приняла транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора купли-продажи транспортного средства. Таким образом, в результате покупки заложенного автомобиля, истец стала залогодателем по договору залога ответчика, заключенного с целью обеспечения выполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца с целью исключения обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ФИО4 на счет ПАО "Совкомбанк" в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства заемщика ФИО2 перед Банком по погашению кредита частично исполнены залогодателем ФИО1, суд приходит к выводу, что в силу указанных выше правовых норм ФИО1 предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого она частично исполнила. А потому исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств с ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., подтвержденные квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> оплаченные в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова