Дело № 2-77/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Шалинское
Красноярского края 21 января 2016 года
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тыченко С.В.,
с участием истца Морозовой Г.В.,
ответчика Дедовец А.А., Дедовец О.Г.,
при секретаре Ильчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Г.В. к Дедовец А.А., Дедовец О.Г. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Морозова Г.В. обратилась в суд с иском к Дедовец А.А., Дедовец О.Г. в котором просит: 1) обязать ответчиков установить емкость для сбора водосточной воды на его земельном участке возле построек (гараж, баня) по адресу: <адрес>) обязать ответчиков в границе между земельным участком истца и ответчика, расположенных по адресу: <адрес>, убрать поваленные доски и различный металлолом.
Заявленные требования мотивированны тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и ее земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, который принадлежит Дедовец А.А., Дедовец О.Г. На участке ответчиков расположены хозяйственные постройки, крыша которых имеет скат в огород истца, на крыше установлены лотки, воронка которых входит в огород истца и постоянно его заливает и размывает грядки и т.д. Кроме того, к забору истца ответчики складирует различный пиломатериал, металлолом, в результате забор истца гниет и наклоняется. По мнению истца, ответчик своими действиями нарушает ее права.
Истец Морозова Г.В. в судебном заседании представила суду ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Ответчики Дедовец А.А., Дедовец О.Г. в судебном заседании не возражали против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица - администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ волеизъявление истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных исковых требований к Дедовец А.А., Дедовец О.Г. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и в соответствии со ст. 173, п.3 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу.
В материалах гражданского дела имеется квитанция ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на счет УФК по Красноярскому краю (Межрайонной ИФНС №26 по Красноярскому краю) №40№ от Морозовой Г.В. поступила госпошлина в суд (код №) в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Морозовой Г.В. к Дедовец А.А., Дедовец О.Г. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения - прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Морозовой Г.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Манский районный суд.
Председательствующий С.В. Тыченко