Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2011 (2-9375/2010;) ~ М-9239/2010 от 13.12.2010

Дело №2-563/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителей истца Быкова А.А., Мартыненко Е.Ф., представителя ответчика Шаркевича И.Н., третьего лица Лариной Л.А., представителя третьего лица Свинкиной М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «Спасские ворота» к о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к о признании договора страхования недействительным. Требования мотивированы тем, что 04.08.2010г. в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением , и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия (далее Управление) под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО «Эргорусь». Позднее, после ДТП, был представлен полис ОСАГО серии ВВВ № от 03.08.2010г., из которого следует, что его гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Период действия полиса обозначен с 00 часов 04.08.2010г. по 23.59 час. 03.08.2011 года. Полис ОСАГО выписан страховым агентом ЗАО СГ «Спасские ворота» ФИО2 В дальнейшем 10.08.2010г. ФИО2 на имя директора филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота» г. Петрозаводск была представлена объяснительная записка, в которой указано, что 04.08.2010г. в 10 часов 45 минут с ней по телефону связался страхователь и сообщил, что ему срочно необходимо выписать полис (договор) ОСАГО на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> с датой и временем действия с 00 часов 04.08.2010г. О том, что ранее в 8 часов 30 минут этого же дня произошло ДТП с его участием и на вышеуказанном автомобиле, не сообщил. , по мнению истца, ввел в заблуждение представителя страховой компании, указав заведомо ложные сведения. После выявления факта обмана представитель страховой компании неоднократно пытался связаться с , но тот от встреч уклонялся. 06.09.2010г. в адрес было направлено письмо № с указанием, что в полисе ОСАГО серии ВВВ № от 04.08.2010г. выявлена ошибка и полис является недействительным. Также в письме было предложено срочно явиться в офис страховой компании для исправления неточности. Со ссылкой на ст. 3,5,11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.33.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства России № 263 от 07.05.2003г. в действующей редакции истец просит признать договор добровольного страхования ОСАГО серии ВВВ № недействительным с момента заключения.

В дальнейшем истцом 29.12.2010г. исковые требования были изменены. На основании ст. 944, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № недействительным с момента заключения, применив последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной страховой премии в размере 1386 рублей.

В судебных заседаниях представители истца, действующие на основании доверенности Быков А.А., Мартыненко Е.Ф. измененные требования поддержали, указав, что была застрахована гражданская ответственность на условиях обязательного страхования. , позвонив по телефону в первой половине дня 04.08.2010г., ввел в заблуждение и обманул страхового агента ФИО2, сообщив ей о том, что ему срочно нужен полис ОСАГО для предъявления в органы ГИБДД, так как в этот день был оставлен сотрудниками указанного ведомства и ими был выявлен факт управления транспортным средством без заключения договора обязательного страхования. О происшедшем ДТП не сообщил. Просят признать договор страхования обязательной гражданской ответственности недействительным с момента его заключения, применив последствия недействительности сделки в виде расторжения договора и возврата ответчику сумм страховой премии.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки не представил, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, иск не признал, указав, что договор ОСАГО был заключен в установленном порядке, при этом конкретных обстоятельств его заключения пояснить не может ввиду давности, на момент ДТП спорный договор страхования был заключен, однако действующий полис не был предъявлен, а предъявлен с истекшим сроком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия полагает иск не подлежащим удовлетворению, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности сделки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Установлено, что согласно справке о ДТП 04.08.2010 года в 8 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> в г. Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель , управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не застраховав свою гражданскую ответственность, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и совершил с ним столкновение. Автомобили получили механические повреждения.

Справка по факту ДТП составлена в компьютерном отпечатанном виде, подписана инспектором ДПС ФИО3 04.08.2010г. Также указанная справка имеет рукописные отметки о наличии у страхового полиса № ЗАО СГ «Спасские ворота».

В судебном заседании установлено, что в момент ДТП спорный страховой полис ВВВ № не был предъявлен, в связи с чем в отношении был составлен протокол об административном правонарушении № по факту неисполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. В объяснениях нарушителя фигурирует номер полиса ОСАГО с истекшим сроком действия, ранее выданный в ЗАО «СГ «Спасские ворота». При составлении справки и материалов по факту ДТП в бланк справки не был внесен номер полиса ОСАГО.

Указанное подтверждено показаниями свидетеля ФИО3

В дальнейшем, в течение одного-двух дней в органы ГИБДД был представлен страховой полис ВВВ №, ввиду чего внесены рукописные дополнения в справку по факту ДТП сотрудником милиции ФИО4, что последним подтверждено в судебном заседании.

Справка с данными о наличии у страхового полиса ОСАГО ВВВ № выдана участникам ДТП. Далее необходимые материалы представлены Управлением в ЗАО «СГ «Спасские ворота» для осуществления страховой выплаты. Представителями страховой компании Управлению было предложено произвести ремонт поврежденного транспортного средства Форд и представить документы для погашения фактически понесенных расходов. Указанное следует из показаний свидетеля ФИО1 Последний указал, что после ДТП он спрашивал у о наличии страхового полиса, на что тот ответил утвердительно; непосредственно со страховым полисом не знакомился.

В ходе самостоятельной проверки, проведенной ЗАО «СГ «Спасские ворота» выяснено следующее.

04.08.2010г. в 10 часов 42 минут на сотовый телефон страхового агента указанной страховой компании ФИО2 позвонил , который ранее неоднократно производил страхование своей обязательной гражданской ответственности на условиях ОСАГО и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД и по просили предъявить страховой полис. Необходимый документ оказался просроченным. , мотивируя указанным, попросил ФИО2 заключить с ним договор ОСАГО сроком действия с 04.08.2010г. с 00 часов, агент согласилась. не сообщил ей о происшедшем ДТП, а ФИО2 каких-либо дополнительных обстоятельств не выясняла, транспортное средство не осматривала, доверившись устным пояснениям обратившегося, ограничившись вопросом о том, договорился ли с представителями ГИБДД.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями ФИО2, а также ее показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании.

18.11.2009г. между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховщик) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор на осуществление Агентом от имени и по поручению Страховщика деятельности, направленной на заключение договоров страхования по видам страхования, указанным в приложении № 1 к договору. Лицом, выступающим от имени страховой компании при заключении договора ОСАГО, является ФИО6

ФИО2 указала, что, оформляя полис иным, предыдущим числом она не ставила в известность представителя страховщика ФИО6 о своих действиях.

ФИО6 в судебном заседании подтвердила, что страховой агент не ставила ее в известность о просьбе и заключении с последним договора на предложенных им условиях.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования следует, что 03.08.2010 года обратился к страховому агенту ФИО2 для заключения договора страхования сроком действия с 00 часов 04.08.2010г. по 03.08.2011г. Заявление не содержит заполненных граф в виде «иных сведений», «класс, зависящий от наличия страховых выплат, присвоенных собственнику ТС», «количество страховых случаев по предыдущему договору обязательного страхования владельцев данного ТС», прочерков в них, имеет отметку о коэффициентах «Тв1980», «Кбм 07», «Км 1». Заявление заполнено ФИО2, содержит подпись Стороны не оспаривают данные обстоятельство.

Согласно страховому полису ВВВ № обязательная гражданская ответственность владельца в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована, срок действия договора установлен с 00 часов 00 минут 04.08.2010года по 23 часа 59 минут 03.08.2011 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора. По договору уплачена страховая премия в сумме 1386 рублей. Договор содержит подписи страхователя и представителя страховщика ФИО6, датированные 03.08.2010г.

ФИО2 указывает, что договор был заключен не в страховой компании, а подъехал к ней 04.08.2010г. по месту ее нахождения, расписался в заполненных ею документах, уплатил страховую премию и взял полис. Представитель ответчика ссылается на то, что договор страхования был заключен в офисе при обстоятельствах, которые страхователь не помнит с учетом сроков давности, в числа, указанные в документах.

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которому причинены механические повреждения в результате ДТП, согласно паспорту транспортного средства № является Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия.

Форд отремонтирован, документы для получения страховой выплаты представлены в ЗАО «СГ «Спасские ворота». Страховая выплата в установленном порядке не произведена.

Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 29.12.2010г. по делу № А 26-8781/2010г. удовлетворены исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия. С ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Управления взыскано в счет сумм страхового возмещения 47736 рублей 93 копейки, 1500 рублей – расходы по проведению экспертизы. С ответчика произведено взыскание государственной пошлины в бюджет в сумме 2000 рублей. Решение не вступило в законную силу. В деле участвовали те же лица. Апелляционная жалоба подано ЗАО «СГ «Спасские ворота» 21.01.2011г.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ч. 1 ст. 942 указанного Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При заключении договора страхования в соответствии со ст. 944 Кодекса страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу части 2 указанной статьи если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Согласно части 3 если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что стороны излагают прямо противоположную позицию относительно факта заключения договора страхования. Иных прямых доказательств, свидетельствующих о факте, времени и месте заключения договора страхования, помимо вышеуказанных показаний, не имеется.

Следовательно, суд исходит из документов, имеющихся в его распоряжении, и толкует заключенный договор согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации буквально.

Договор в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается на добровольных началах. Доказательств принуждения страховой компании к заключению договора не имеется. Право сторон на заключение договора со сроком начала его действия до даты фактического подписания не противоречит закону и непосредственно положениям 425 Гражданского кодекса Российской Федерации

Кроме того, учитывая, что заявление в страховую компанию от 03.08.2010г. не содержит ответы страхователя на какие-либо вопросы страховщика, то есть сведения о происшедшем ДТП, графа «иные сведения» не заполнена, а само заявление от 03.08.2010г. оформлялось лично ФИО2 без постановки вопросов перед , страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным с учетом ч.2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Кроме того, страховым агентом ФИО2 обстоятельства возможного ДТП не выяснялись, при этом она знала о претензиях ГИБДД к

Доводы истца, что в верней части справки о ДТП содержатся сведения об отсутствии в момент ДТП страхового полиса у , при внесенных в дальнейшем сведениях о нем, не являются основанием для принятия иного решения. Сведения о входящих соединениях на телефон ФИО2 с телефона 04.08.2010г. свидетельствуют только о факте соединения, что не может являться доказательством содержания состоявшейся между абонентами беседы.

Учитывая вышеуказанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «СГ «Спасские ворота».

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «Спасские ворота» к о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис ВВВ № от 03.08.2010г.) недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко