дело № 1-402/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 17 октября 2014 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.
при секретарях Фоминой Н.И. и Щербаковой О.А.
с участием прокурора Никитиной Я.Г.
подсудимого Халикова И.С. и его адвоката Сайфуллина Д.Ю.
подсудимой Туктаровой Ю.В. и его адвоката Сергиенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халикова И.С. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
Туктаровой Ю.В. <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.
Так, 01 июня 2013 г. в дневное время Туктарова Ю.В., находясь со знакомым ФИО4 во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, вспомнила, что в квартире малознакомого ФИО12, от которого они только что вышли после распития пива, видела телевизор марки «GENERAL», в результате чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, она предложила ФИО4 совершить указанное преступление вместе, на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор.
С целью осуществления своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. приобрели пиво и вернулись в квартиру ФИО12, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, где втроем продолжили распивать пиво. Около 18 час. 00 мин. 01 июня 2013 г. Халиков И.С., осуществляя совместный с Туктаровой Ю.В. преступный умысел, действуя согласно заранее распределенным ролям, находясь в коридоре около ванной комнаты указанной квартиры, с целью отвлечения ФИО12 от преступных действий Туктаровой Ю.В., стал высказывать ФИО12 претензии по поводу того, что последний якобы оказывал настойчивые знаки внимания Туктаровой Ю.В., на что ФИО12 стал возражать, в результате чего Халиков И.С. с целью предупреждения возможного сопротивления ФИО12, применяя насилие, не опасное для здоровья, стал умышленно наносить руками удары по телу ФИО12 Увидев происходящее, Туктарова Ю.В., полностью поддерживая преступные действия Халикова И.С., с целью облегчения осуществления совместного с Халиковым И.С. преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подняла обнаруженный в квартире неустановленный предмет, похожий на палку, и, применяя насилие, не опасное для здоровья, стала умышленно наносить указанным предметом удары по голове ФИО12 После чего Туктарова Ю.В., продолжая осуществлять совместный с Халиковым И.С. преступный умысел, действуя согласно отведенной ей роли, прошла в комнату и похитила принадлежащий ФИО12 телевизор марки «GENERAL» стоимостью 5600 руб., который поставила на пол возле входной двери квартиры. После чего Туктарова Ю.В., велев Халикову И.С. крепче держать ФИО12, подошла к нему и, достав из кармана одежды последнего ключи от квартиры, открыла ими дверь указанной квартиры. После чего Туктарова Ю.В. взяла похищенный телевизор и позвала Халикова И.С. выходить из квартиры, тем самым Туктарова Ю.В. и Халиков И.С., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Своими умышленными совместными преступными действиями Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. причинили ФИО12 имущественный ущерб на сумму 5600 руб.
Впоследствии похищенным имуществом Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. распорядились по собственному усмотрению.
Допросив подсудимых, исследовав доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.
Так, в судебном заседании подсудимые Туктарова Ю.В. и Халиков И.С. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись и суду показали, что 01 июня 2013 г. в дневное время они находились во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Туктарова вспомнила, что в квартире ФИО12, от которого они только что вышли после распития пива, видела телевизор марки «GENERAL», в результате чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, она предложила Халикову И.С. совершить указанное преступление вместе, на что последний согласился.
Туктарова Ю.В. нанесла несколько ударов деревянной палкой по телу ФИО25, при этом Халиков начал удерживать потерпевшего. После чего она, прошла в комнату и похитила принадлежащий ФИО12 телевизор который поставила на пол возле входной двери квартиры, затем она взяла похищенный телевизор и они с Халиковым вышли из квартиры.
Направились в сторону ломбарда с целью сдать похищенное имущество, но ломбард был закрыт. После чего они встретили Шарафиева вместе с ним направились на остановку общественного транспорта «Салям», где продали данный телевизор водителю автомобиля «Газель» за 500 рублей.
Помимо признательных показаний, вина подсудимых в совершенном преступлении, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.
Потерпевший ФИО12, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 01.06.2013. он находился дома по адресу <адрес>. Примерно в 16 час. 00 мин., точное время не помнит, он вышел из дома и пошел в магазин «Добрый», расположенный возле <адрес>, чтобы положить деньги на сотовый телефон. Также в данном магазине он купил бутылку пива объемом 0,5 литра. Когда он шел по улице, возле магазина «Прогресс», расположенный также рядом с домом № по <адрес>, он увидел малознакомого парня и девушку, у которых в руках был баллон пива объемом 2,5 литра.. Он предложил Халикову И.С. и Туктаровой Ю.В. пойти к нему в квартиру попить пиво, так как в квартире никого не было, на что те согласились. Пили около 1 часа на кухне, выходили на лоджию курить сигареты. После этого Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. сказали, что сейчас они уйдут и пойдут за пивом, он согласился. Примерно через час Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. пришли, позвонили в дверь, он открыл дверь, у Халикова И.С. в руках был баллон пива объемом 2 литра. Последние также продолжили употреблять пиво на кухне, также ходили в квартире, выходили на лоджию курить. Около 18 час. 00 мин. 01.06.2013 Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. начали собираться домой, так как пиво закончилось, они все были в нетрезвом состоянии. Они с Халиковым И.С. вышли в коридор, ведущий от кухни в дальнюю комнату, где возле туалета с ванной Халиков И.С. начал с ним ссориться, начал предъявлять ему, что он приставал к его девушке Юлие, он сказал Халикову И.С., что такого не было, не приставал. Далее Халиков И.С. начал наносить удары руками по туловищу, отчего он испытывал боль. В это время он стоял лицом к кухне, а задней частью тела в сторону длинной части коридора и выходу из квартиры. В это время он почувствовал удары в затылочную часть головы, обернувшись, он увидел, что Туктарова Ю.В. в руках держит деревянную палку и он понял, что это последняя его ударила указанной палкой. В это время Халиков И.С. снова продолжил наносить ему удары по телу. Он не сопротивлялся, так как был пьян. Затем он услышал, как Туктарова Ю.В. говорит Халикову И.С., чтобы тот держал его покрепче, после чего Халиков И.С. обхватил своими руками его тело, прижав его руки к его телу, а Туктарова в этот момент вытащила из левого кармана его брюк ключи от его квартиры в одной связке. Ключей было 3 штуки и 2 магнитных ключа. По шагам он понял, что Туктарова Ю.В. от них отошла, и он слышал, как открывается дверь квартиры, а затем дверь тамбура. Затем Туктарова Ю.В. крикнула Халикову И.С., чтобы тот выбежал из квартиры. После чего Халиков И.С. отпустил его и вышел из квартиры. Туктаровой Ю.В. уже в квартире не было. Он оставался в квартире и слышал, как те закрывают квартирную дверь на один замок. Данный замок устроен так, что его он мог открыть изнутри квартиры вертушкой, но в тот момент дверь он не открывал. После ухода тех он начал ходить по квартире и примерно уже через 5 минут обнаружил отсутствие жидкокристаллического телевизора марки «Генерал» из его комнаты, он сразу понял, что телевизор похитили Туктарова Ю.В. и Халиков И.С., так как до их прихода телевизор был на месте. Он понял, что Халиков И.С. специально отвлекал его возле туалета и ванной комнат, чтобы визуально не наблюдался выход из комнаты, где находился телевизор и выход из квартиры, чтобы он не видел, как те похищают телевизор. Туктарова и Халиков ушли примерно в 18 час. 10 мин.
05.03.2014 г он был приглашен в ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе и в кабинете следователя он увидел на полу телевизор марки «GENERAL 15 GL28» в корпусе черного цвета, который узнал к свой, ранее похищенный из квартиры Халиковым И.С. и Туктаровой Ю.В. (том №1 л.д. 21-24, том № 3 л.д.53-54).
Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что 01.06.2013 г. он сидел во дворе своего дома и к нему подошел Халиков И.С. с знакомой Туктаровой Ю., которые были в состоянии алкогольного опьянения. В руках у одного из них находился телевизор марки «GENERAL 15 GL28», в корпусе черного цвета. Халиков и Туктарова попросил его помочь продать данный телевизор, т.е. якобы у тех не было с собой паспорта. Кто- то из тех попросил его сходить за паспортом, что бы заложить телевизор в ломбард. Он сам у Халикова и Туктаровой не спрашивал откуда у тех телевизор, но предполагал, что телевизор принадлежит Халикову, но последние утверждали, что телевизор не похищенный. Он поверил последним и решил помочь продать указанный телевизор. Далее он сходил домой за паспортом и они пошли втроем в ломбард, расположенный возле <адрес>, но ломбард был закрыт. Затем они втроем пошли на ООТ «Салям», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>, где он взял у Туктаровой телевизор и пошел предлагать купить водителям маршрутных автобусов. Он подошел к водителю автобуса марки «Газель» по маршруту № 288 и продал телевизор за 500 руб., после чего подошел с Туктаровой и к Халикову, которые стояли в стороне и передал Туктаровой указанные денежные средства в сумме 500 руб. Водитель автобуса был мужчина на вид 30 лет., ростом около 175 см.-180 см., худощавого телосложения, узбекской внешности. Далее они втроем пошли в магазин, где Халиков и Туктарова купили водки с закуской, после чего пошли на речку Уфимка. Находясь там до 01 час. 00 мин. 02.06.2013 распили купленную водку. Когда они заканчивали распивать водку, Туктарова и Халиков начали вести разговоры по поводу проданного телевизора, что их могут поймать. В тот момент он понял, что продал похищенный последними телевизор, на момент продажи он этого не знал. Затем он ушел домой. 03.06.2014 г. к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе, для дачи объяснений по поводу того, что продавал телевизор со своими знакомыми Туктаровой и Халиковым. Сотрудникам полиции он рассказал, что продал телевизор по просьбе Туктаровой и Халикова, при этом о том, что телевизор был краденным не знал (том №1 л.д. 36-38).
Свидетель ФИО14, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что проживает со своей семьей, ранее до декабря 2013 г. вместе с ним проживал его брат ФИО2. ФИО2 около 2 лет работает водителем маршрутного такси № 288 (Сипайлово-Максимовка). В декабре 2013 г. последний уехал по работе в Республику Таджикистан, при этом пояснил, что как обустроится, ему позвонит и сообщит, где и у кого тот остановился. Однако тот ему не позвонил, при брате в момент отъезда сотового телефона не было, когда тот собирается обратно приезжать в г. Уфу он не знает. Ему известно, что летом в первых числах июня 2013 г. работая на своем маршруте № 288, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного возле ТСК «Звездный», его брат приобрел у незнакомого молодого человека, который находился в состоянии алкогольного опьянения телевизор марки «General» за 500 руб. Внешность того парня тот ему не описывал. Далее приобретенный братом телевизор находился у них в квартире и они телевизором не пользовались, т.к. дома у них стоит свой телевизор. Телевизор находился в хорошем состоянии, никаких повреждений на поверхности не было. В январе 2014 г. ему позвонил некий Акбар, который пояснил, что является другом его брата ФИО2 и работает на маршруте № 288. Со слов последнего, брата разыскивает полиция, что бы изъять у того телевизор. Он понял, что сотрудники полиции хотят изъять тот самый телевизор марки «General», который купил летом его брат у не знакомого парня. Так же он узнал, что оказывается его брат приобрел ранее похищенный телевизор, но об этом ни тот и не он не знали. После этого к нему домой по адресу: РБ, <адрес> приехали сотрудники полиции и в присутствии двух понятых он добровольно выдал указанный телевизор марки «General», о чем был составлен протокол, в котором после прочтения все участвующие лица расписались (том № 3 л.д. 5-7)
Аналогичные показания даны свидетелем ФИО14, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ (том № л.д. 10-12)
Свидетель ФИО15, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показала, что в 2010 году ее сын ФИО12 купил телевизор марки «GENERAL 15 GL28» за 7590 руб. в корпусе черного цвета, который всегда находился в спальной комнате напротив входной двери в квартиру. Телевизор был в идеальном состоянии, т.к. с места его не сдвигали и сын бережно относился ко всем вещам в квартире. 31.05.2013 г. она с сожителем уехала в сад, расположенный за <адрес>, а ФИО12 оставался дома. 02.06.2013 они приехали домой, в этот момент сын находился дома, который рассказал, что 01.06.2013 г. в их квартире тот употребил спиртное с ранее ему не знакомыми парнем и девушкой, которые впоследствии похитили из комнаты вышеуказанный телевизор, а так же нанесли ему телесные повреждения по телу и голове. Сын уточнил, что по голове наносила удары девушка палкой. Так же сын ей рассказал, что по данному поводу обратился в полицию с заявлением, судебно-медицинскую экспертизу не проходил, т.к. плохо себя чувствовал и не хотел никуда ехать. После этого она обработала тело сына обезболивающими мазями, при этом никаких кровоподтеков и ссадин не обнаружила. Примерно в августе 2013 г. они делали небольшой ремонт в квартире, в ходе которого она выбросила все ненужные предметы, в том числе доски, палки, которые находились в квартире и в тамбуре. Среди указанных предметов скорее всего находилась палка, которой сыну наносили удары по голове (том № 1 л.д. 131- 132).
Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены судом в порядке ч.1 ст.282 УПК РФ на предварительном следствии показал, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе. В ходе осуществления оперативного сопровождения по уголовному делу № 3960972 в отношении Халикова И.С. и Туктаровой Ю.В. было установлено, что похищенный телевизор марки «General», принадлежащий ФИО12, по просьбе Халикова И.С. и Туктаровой Ю.В., ФИО13 продал водителю маршрутного такси № 288- ФИО17 Однако, со слов брата последнего -ФИО18, ФИО17 действительно в июне 2013 г. находясь на остановке общественного транспорта возле ТСК «Звездный» микрорайона Сипайлово г. Уфы покупал у ранее не знакомого парня телевизор марки «General» в корпусе черного цвета. ФИО17 в настоящее время уехал в Республику Таджикистан, при этом брат не звонил, пообещал позвонить, как обустроится и когда приедет обратно в г. Уфу не сообщил. После этого, ФИО18 в присутствии двух понятых добровольно выдал телевизор марки «General», который был снабжен биркой с пояснительной надписью, где расписались все участвующие лица. По данному поводу им был составлен протокол добровольной выдачи, где после почтения все участвующие лица расписались (том № 2 л.д. 248-249)
Подвергать сомнению показания указанных лиц у суда нет оснований. В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.
Кроме этого, вина подсудимых, в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-заявлением ФИО12 о том, что неизвестно лицо 01.06.2013 г. около 19 час. 00 мин. находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, похитило принадлежащий ему телевизор марки «GENERAL», причинив ему значительный имущественный ущерб (том 1 л.д. 10)
-протоколом осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого осмотрено место происшествия, а так же установлено, что входная дверь и замок без повреждений (том № 1 л.д. 6-9)
-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшего ФИО12 товарного чека на телевизор марки «GENERAL 15 GL28» )том № 1 л.д. 67-69)
-протоколом осмотра товарного чека на телевизор марки «GENERAL 15 GL28», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 70)
-справкой судебного эксперта № 24-07/2013-93 от 17.12.2013 г., согласно которой рыночная стоимость телевизора марки «GENERAL 15 GL28» по состоянию на 01.06.2013 г. составляет 4000 руб (том № 1 л.д. 177)
-явками с повинной Халикова И.С. и Туктаровой Ю.В., в которых они признались в том, что 01.06.2013 находясь в квартире по адресу: РБ, <адрес>, совершили хищение телевизора марки «GENERAL» (том № 1 л.д.15,18)
-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и Халиковым И.С., в ходе которой потерпевший Хусаинов Э.Р. подтвердил ранее им данные, изобличив Халикова И.С. в том, что тот нанес ему побои и только у него и у Туктаровой Ю.В. была возможность похитить его телевизор (том № 1 л.д. 136-142)
-протоколом очной ставки между Халиковым И.С. и Туктаровой Ю.В., в ходе которой подозреваемый Халиков И.С. и Туктарова Ю.В. подтвердили ранее ими данные показания, изобличив друг друга в том, что они в по предварительной договоренности совершили хищение у ФИО12 телевизора и нанесли последнему телесные повреждения (том № 1 л.д. 50-53)
-протоколом очной ставки между Туктаровой Ю.В. и свидетелем ФИО13, в ходе которой Туктарова Ю.В. подтвердила ранее данные ею показания, изобличив ФИО13 в том, что они с Халиковым И.С. передали ему для продажи телевизор, при этом о том, что телевизор был краденный, не говорили, а ФИО13 подтвердил показания Туктаровой Ю.В. (том № 3 л.д. 48-52)
-протоколом добровольной выдачи, в ходе которого ФИО14 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе ФИО16 телевизор марки «GENERAL 15 GL28» (том № 2 л.д. 237)
-постановлением о производстве выемки и протокол выемки у оперуполномоченного ОУР ОП № 8 Управления МВД России по городу Уфе ФИО16 телевизора марки «GENERAL 15 GL28» ( том № 2 л.д. 250-252)
-протоколом осмотра телевизора марки «GENERAL 15 GL28», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №3 л.д. 8-9)
Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.
Из объёма предъявленного Халикову И.С. и Туткраровой Ю.В. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак с применением насилия не опасного «для жизни», как излишне вмененный, органами предварительного расследования.
Действия подсудимых Халикова И.С. и Туктаровой Ю.В. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение в судебном заседании.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Халикова И.С. признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья наличие серьезного инфекционного заболевания, отсутствие ущерба по делу, а также состояние здоровья его матери ФИО20
Отягчающим вину обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Кроме того, судом учтено, что Халиков И.С. на учёте нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Туктаровой Ю.В. также признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние её здоровья, наличие на иждивении 4 малолетних детей, отсутствие ущерба по делу.
Кроме того, судом учтено, что Туктарова Ю.В. на учёте нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Халикову И.С. наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.
При избрании Халикову И.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В тоже время с учётом изложенной выше совокупностью смягчающих вину обстоятельств суд находит основания для применения к Халикову И.С. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначение наказания без учёта правил рецидива.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность Туктаровой Ю.В. влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества полностью не утрачено и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок в течении которого она должна доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Халиковым И.С. и Туктаровой Ю.В. их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Исходя из материального положения Туктаровой Ю.В. и Халикова И.С. суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа. Суд также приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания как ограничение свободы.
Учитывая личности подсудимых Халикова И.С. и Туктаровой Ю.В. фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Халикова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.
Меру пресечения Халикову И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ.
Срок наказания исчислять с 17 октября 2014 года.
Туктарову Ю.В. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.
Обязать Туктарову Ю.В. встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять без их уведомления место жительства.
Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционных жалобах.
В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённые вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.
Осуждённые вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.Р.Багаутдинов