Мотивированное решение по делу № 02-1131/2019 от 09.01.2019

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1131/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требования, что на основании исполнительного листа ..., выданного во исполнение решения Нагатинского районного суда адрес от дата 209 года по гражданскому делу №2-5975/2009 и определения Нагатинского районного суда адрес от дата о замене должника фио, умершего дата, его правопреемником – фио, в отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №...дата о взыскании в пользу Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от дата исполнительное производство №...дата прекращено; в ходе исполнительного производства с фио в пользу взыскателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк частично взыскана сумма долга в размере сумма.

Поскольку наследственная масса фио состоит из квартиры по адресу: адрес, стоимость которой, согласно отчёта наименование организации №... составляет сумма, сумма задолженности фио перед банком не может превышать указанную сумму.

Однако, в соответствии с инкассовыми поручениями наименование организации с фио взыскано сумма, таким образом банк незаконно списал денежные средства в размере сумма.

дата фио умерла; её правопреемником является фио, в связи с чем заявлены вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио требований возражал по доводам письменных возражений, указав, что истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства обращены в доход банка, а также пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, решением Нагатинского районного суда адрес от дата 209 года по гражданскому делу №2-5975/2009, с фио, фио, наименование организации в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.... Определением Нагатинского районного суда адрес от дата по заявлению взыскателя осуществлена замена должника фио, умершего дата, его правопреемником – фио.

В отношении должника фио судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №...дата о взыскании в пользу Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере сумма.

Как следует из искового заявления, в соответствии с инкассовыми поручениями наименование организации с фио взыскано сумма, таким образом, банк незаконно списал денежные средства в размере сумма, поскольку наследственная масса фио состоит из квартиры по адресу: адрес, стоимость которой, согласно отчёта наименование организации №... составляет сумма, в связи с чем сумма задолженности фио перед банком не может превышать указанную сумму.

Между тем, доводы истца о взыскании с фио денежных средств по исполнительному производству №...дата в размере сумма не подтверждаются материалами дела. Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от дата, исполнительное производство №...дата прекращено; в ходе исполнительного производства с фио в пользу взыскателя Среднерусского банка ПАО Сбербанк частично взыскана сумма долга в размере сумма.

Истцом, кроме того, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств общего размера и стоимости перешедшего к фио наследственного имущества после смерти фио, умершего дата.

Судом установлено, что фио умерла дата, свидетельство о смерти ... выдано Органом ЗАГС Москвы №... Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, запись акта о смерти №1252 ото дата.

Из представленных истцом доказательств следует, что фио является наследником по завещанию к имуществу умершей фио, при этом нотариусом адрес фио в рамках открытого к имуществу фио, умершей дата, наследственно дела №... выданы свидетельства о праве наследства по завещанию в отношении вкладов в Московской банке ПАО Сбербанк, права на получение компенсации по закрытым наследодателем в Московском банке ПАО Сбербанк счетам, а также право на квартиру по адресу: адрес, которая была принята фио в наследство от фио, умершего дата, и право на которое не было оформлено.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111). В силу положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку из материалов дела не усматривается незаконность действий наименование организации по списанию денежных средств со счетов фио, учитывая, что при жизни фио действия банка по списанию денежных средств не оспаривала, сведения о включении дебиторской задолженности наименование организации перед фио в наследственную массу, оставшуюся после смерти умершей дата фио, равно как и доказательства передачи фио по закону или завещанию наследодателем прав на дебиторскую задолженность наименование организации перед фио суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных фио исковых требований.

Суд находит заявленные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку отказ в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств влечёт за собой отказ в удовлетворении иных требований, производных от основного. При этом какие-либо иные действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, в обоснование иска не указаны и судом не установлены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио