Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2016 (2-11519/2015;) ~ М-10373/2015 от 23.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

секретаря              Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Микаелян М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации);

у с т а н о в и л :

        ООО «истец» предъявило вышеуказанный иск к Микаелян М.А., просило взыскать денежную сумму 121 934 руб. 42 коп. Как основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля а/м1 г.р.н. № под управлением водителя Микаелян М.А. (далее - ответчик), автомобиля а/м2 г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля а/м3 г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. В соответствии с документами органов ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Микаелян М.А. требований ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «наименование» по полису ВВВ №. Транспортное средство ФИО1 было застраховано в ООО ««истец» (далее - истец) по договору имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ По условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 241 934 руб. 42 коп. (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ) путем оплаты восстановительного ремонта на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Ответчик извещен надлежаще.

        Суд, изучив материалы    дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истец является страховщиком автомобиля а/м3 г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (страхователю), с которым заключен договор имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля а/м1 г.р.н. № под управлением водителя Микаелян М.А. (далее - ответчик), автомобиля а/м2 г.р.н. № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля а/м3 г.р.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения. В соответствии с документами органов ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Микаелян М.А. требований ПДД РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «наименование» по полису ВВВ №.

По условиями договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 241 934 руб. 42 коп. (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ) путем оплаты восстановительного ремонта на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ и п.10 правил ОСАГО, ОСАО «Ресо-гарантия» выплатило истцу денежную сумму 120 000 руб. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в сумме по цене иска.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, размер возмещения ущерба составляет сумму 121 934 руб. 42 коп. (241 934 руб. 42 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа - 120 000 руб. лимита по ОСАГО = 121 934 руб. 42 коп.).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 639 руб.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд                                                Р Е Ш И Л:

взыскать с Микаелян М.А. в пользу ООО «истец в возмещение ущерба сумму 121 934 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 639 руб., а всего общую сумму 125 573 руб. 42 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: