Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2013 ~ М-2318/2013 от 09.02.2013

Дело № 2-3389/13 (25)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.05.2013 года)

г. Екатеринбург 13 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Клевцове В.В. с участием:

- представителя ответчика ООО «УГМК-Страхование» Зориной А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Рачковского <данные изъяты> к ООО «УГМК-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей», действующая в интересах Рачковского И.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «УГМК-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2013 года к участию в деле в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ ЦГКБ №23.

В обоснование заявленных исковых требований истец в заявлении указал, что <дата> года между Рачковским И.Н. и ООО «УГМК-Страхование» заключен договор личного страхования, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от <дата> года, со сроком действия договора с <дата> года на страховую сумму <данные изъяты>, страховая премия уплачена в полном размере.

<данные изъяты> года, то есть в период действия договора страхования, Рачковский И.Н. получил травму – оскольчатый перелом обеих костей левого предплечья со смещением отломков. В этот же день, <дата> года страхователь обратился в ООО МЦ «Доктор Плюс», где ему была проведена рентгенография левого предплечья в 2-х проекциях, поставлен первоначальный диагноз и рекомендовано обратиться для оперативного лечения в травматологическое отделение по месту жительства. В травматологическом отделении МУ ЦГКБ №23, где Рачковский И.Н. находился на стационарном лечении с <дата> года, ему был уточнен диагноз – оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением отломков, а <дата> года были проведены закрытая репозиция, остеосинтез обеих костей левого предплечья блокируемыми стержнями. В результате полученной травмы Рачковский И.Н. утратил трудоспособность с <дата> года, что подтверждается листками нетрудоспособности <данные изъяты>. <дата> года страхователь Рачковский И.Н. в адрес страховщика ООО «УГМК-Страхование» направил заявление – уведомление о полученной травме и 24.11.2011 года направил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Согласно договору личного страхования, при наступлении страхового случая, страховщик обязан произвести застрахованному лицу страховую выплату в размере 0,5% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, но не более чем за 100 дней. Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>). Страхователем Рачковским И.Н. страховое возмещение по данному страховому событию не получено до настоящего времени.

Истец Рачковский И.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующий в интересах Рачковского И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика ООО «УГМК-Страхование» Зорина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУ ЦГКБ №23 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <дата> года между Рачковским И.Н. и ООО «УГМК-Страхование» заключен договор личного страхования, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от <дата> года, со сроком действия договора с <дата> на страховую сумму <данные изъяты>, страховая премия уплачена в полном размере. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев.

В соответствии с п. 12.6.3 Правил страхования, застрахованное лицо имеет право назначить выгодоприобретателя для получения страховой суммы на случай смерти. При отсутствии такого назначения выгодоприобретателем считается сам застрахованный, в случае его смерти наследники застрахованного в установленном законом порядке.

<дата> года, то есть в период действия договора страхования, с застрахованным произошел несчастный случай, в результате которого он получил перелом обеих костей левого предплечья.

В МУ ЦГКБ № 23 Рачковскому И.Н. был поставлен диагноз - оскольчатый перелом средней трети диафизов обеих костей левого предплечья и проведена операция - закрытая репозиция, остеосинтез обеих костей левого предплечья блокируемыми стержнями, данные обстоятельства подтверждаются медицинских документов и рентгеновских снимков, имеющимися в материалах гражданского дела и исследованными в ходе судебного заседания.

В результате несчастного случая, застрахованным лицом была временно утрачена трудоспособность с <дата> года, что подтверждается больничными листами.

<дата> года страхователь Рачковский И.Н. в адрес страховщика ООО «УГМК-Страхование» направил заявление – уведомление о полученной травме и <дата> года направил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

На основании п. 13.9 Правил страхования получения всех необходимых документов страховщиком составляется страховой акт. Если иное не предусмотрено договором страхования выплата страхового возмещения производится в согласованной сторонами форме (наличными деньгами, безналичным путем) в течение 5 банковских дней после получения страховщиком необходимых документов, составления страхового акта (п. 13.10 Правил страхования).

К доводам представителя ответчика ООО «УГМК-Страхование» суд относится критически, считает несостоятельными, расценивает как позицию стороны в споре.

Согласно договору личного страхования, при наступлении страхового случая, страховщик обязан произвести застрахованному лицу страховую выплату в размере 0,5% от страховой суммы за каждый день нетрудоспособности, но не более чем за 100 дней. Таким образом, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «УГМК-Страхование» в пользу истца Рачковского И.Н. подлежит сумма в размере <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер процентов составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, принимает произведенные начисления и полагает возможным взыскать с ответчика ООО «УГМК-Страхование» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Рачковский И.Н. обращался к ответчику с заявлением о возврате суммы уплаченной в качестве комиссий по кредитному договору. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, в том числе в пользу истца Рачковского И.Н. – <данные изъяты>, в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» - <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «УГМК-Страхование» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Рачковского <данные изъяты> к ООО «УГМК-Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УГМК-Страхование» в пользу Рачковского <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «УГМК-Страхование» в пользу Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей», действующей в интересах Рачковского <данные изъяты> к ООО «УГМК-Страхование», отказать.

Взыскать с ООО «УГМК-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина